Tema este deosedit de dificila insa nu poate fi evitata. Este evident ca diverse paradigme a ceea ce este Omul conduc la modele diferite ale Unei Noi Lumi. Este probabil adevarat ca fiecare om are o intelegere personala a Lumii; cu toate acestea exista niste tipare si un numar limitat de optiuni, ceea ce face posibila o sinteza.
Nu putem intelege Omul separat de context – Universul. Trebuie sa incepem discutia pornind de la contextul cel mai larg:
Din punct de vedere al alcatuirii Universului, exista doua posibilitati:
1. Materia (ceea ce exista in spatiu si timp) este TOT UNIVERSUL.
2. Materia (ceea ce exista in spatiu si timp) este DOAR O PARTE a Universului, EXISTAND in plus si niste variabile “ascunse” – adica inaccesibile observatiei directe, fiind in afara spatiului si timpului.
In functie de optiunea privitoare la aceasta rascruce, imprecis vorbind oamenii se impart in “oameni de stiinta”, “oameni religiosi” si “oameni agnostici”.
*Agnosticii sunt cei care “nu s-au hotarat”, nu au adoptat o pozitie sau alta.
*Oamenii de stiinta sunt in general ANTIrationali si multi sunt nesinceri.
a. Stiinta ca intreprindere in ultima vreme a devenit ANTIrationala. Stiinta a aparut ca reactie impotriva Religiei si si-a propus sa DESCOPERE functionarea Lumii fara existenta unui Creator. L-a “izgonit” pe Dumnezeu dar i-a pastrat “magia”.
Stiinta afirma astazi – cu fata senina – ca Universul s-a nascut printr-o fluctuatie INTAMPLATOARE in NIMIC. Stiinta de astazi RESPINGE cauzalitatea pe care a inlocuit-o cu intamplarea, respinge “realitatea” Lumii pe care a inlocuit-o cu relativitatea si cu ” o unda virtuala” de probabilitate.
La aceste imbecilitati din punct de vedere filozofic stiinta de astazi a ajuns incercand sa “explice” rezultatele experimentelor, in special cele privind fizica cuantica din punctul de vedere al paradigmei stiintei, anume ca materia este tot ceea ce exista. Pe acest drum, in afara de faptul ca a devenit ANTIrationala stiinta a devenit si nesincera. Cu toate eforturile facute de Elita stiintifica de a pastra totul in cadrul material, stiinta afirma totusi ca lumea reala este rezultatul “colapsului” undei VIRTUALE de probabilitate – care prin definitie NU ESTE MATERIALA. Folosirea in explicatii a unor fenomene considerate imposibile pun in evidenta nesinceritatea Stiintei si analfabetismul filozofic al oamenilor de stiinta contemporani. Trebuie mentionat ca Stiinta nu a fost intotdeauna astfel, ea si-a inceput existenta IN CAUTAREA ADEVARULUI si este IMPERIOS NECESAR sa devina RATIONALA.
Trebuie sa intelegem ca stiinta contemporana a obtinut succese PRACTICE stralucitoare, posibil sa fi reusit sa duca Omul pe Luna si inapoi.
Este important sa intelegem 2 lucruri:
a. Stiinta este un expert avizat privitor la categoria studiata – adica in ceea ce priveste FOLOSIREA PRACTICA A MATERIEI – dar este total ignoranta la tot ceea ce depaseste cadrul materiei.
b. Succesele Stiintei NU se datoreaza “explicatiilor” stiintei ci FOLOSIRII MATEMATICII – cel mai rational si idealist subiect posibil.
In rezumat, stiinta NU explica nimic. Nu asteptati din partea Stiintei, asa cum este ea astazi, raspunsuri la intrebarile:
-ce este spatiul?
-ce este timpul?
-cum a aparut Universul?
-UNDE stau legile naturii?
-Ce cauta matematica la temelia TUTUROR stiintelor?
In rezumat, cine adopta paradigma Stiintifica Contemporana afirma ca Universul este o intamplare, Omul este o intamplare. Nu exista un scop al Universului sau al Omenirii si atunci TOTUL este relativ. Practic, orice curs ar urma evolutia Omenirii – nu face nici o diferenta si oricum nu are importanta, decat personala: unii se vor descurca mai bine si altii vor pieri in anumite circumstante. Aceasta RELATIVITATE face ca Proiectul unei Noi Lumi sa fie IMPOSIBIL deoarece singurul mod de apreciere ramane legat de dorintele si interesele personale. Aceasta abordare face ca uciderea unei persoane, a omenirii sau distrugerea Terrei sa fie echivalente si lipsite de sens intr-un Univers in care SENSUL NU EXISTA.
Nu este de mirare ca aceasta abordare are priza doar la oamenii putin defecti, cu inclinatii autiste, extrovertiti lipsiti de imaginatie cum sunt in general oamenii de stiinta. Este si explicatia pentru care Biserica pastreaza inca un control puternic asupra populatiilor pentru ca in realitate Stiinta NU EXPLICA nimic si inlocuieste doar explicatia puerila a FACERII UNIVERSULUI DIN NIMIC prin VOINTA lui Dumnezeu – cu RIDICOLA “APARITIE A UNIVERSULUI DIN NIMIC, PRINTR-O FLUCTUATIE INTAMPLATOARE IN NIMIC”.
Am explicat mai sus pozitia oamenilor de stiinta consecventi, care cred in ceea ce predica. Multi oameni de stiinta isi afirma “credinta intr-un Dumnezeu” ceea ce este o contrazicere absoluta a principiului fundamental al stiintei anume ca doar MATERIA este ceea ce exista.
Devine clar atunci ca Stiinta este doar UN INSTRUMENT, care ne poate ajuta SA MERGEM MAI REPEDE dar care, crucial, NU NE POATE ARATA DIRECTIA! Stiinta in perspectiva actuala, pur materialista, NU are raspunsuri calificate la intrebarile esentiale; in ceea ce priveste scopul discutiei de astazi, Stiinta contemporana NU este calificata sa dea raspuns la intrebarea : Ce este omul? si in concluzie, NU poate arata DIRECTIA spre O Noua Lume – directie care trebuieste stabilita ALTFEL.
*Restul, cei care simt ca “mai este ceva, care nu se vede” sunt religiosi – in sensul cel mai larg al termenului. Acum, in privinta a CE este ceea ce nu se vede, parerile sunt impartite:
Vestul a adoptat una dintre cele trei religii Abrahamice – numite astfel dupa figura Patriarhului pe care il recunosc toate trei – Abraham. Crestinismul, Iudaismul, Islamul, aceste trei religii sunt EXTREM de asemanatoare, toate afirma ca Universul a fost creat de Dumnezeu care apoi a creat omul – care ii este rob. Aceste trei religii abordeaza lumea prin prisma sclavi-stapan de sclavi, atat la figurat cat si la propriu. Crestinismul, Islamul, Iudaismul aproba sclavia. Principatele Romane au folosit sclavi – robi – sute de ani. Islamul a luat in sclavie milioane de Europeni si Asiatici in scurta lui istorie. Iudeii afirma ca sunt “poporul ales” si restul oamenilor suntem un fel de animale. Aceste trei religii afirma scopul omului ca fiind proslavirea lui Dumnezeu si indeplinirea vointei acestuia. Nu exista posibilitatea de a masura veridicitatea unei credinte – credinta prin definitie inseamna lipsa argumentelor – de aceea fluvii de sange au fost varsate in scopul de a indeplini “vointa Domnului”, in viziunea acestor legiuni de credinciosi.
Esticii sunt mai intuitivi in sensul ca nu mai personalizeaza divinitatea dar sunt la fel de aberanti prin situatia ca intuitia fara fraul ratiunii naste monstri. Celor care eventual ar dori sa ma contrazica le reamintesc de faptul ca esticii sprijina gretosul sistem al castelor care contribuie la mentinerea inechitatii economice si sociale prin considerarea acesteia ca “retributie” pentru pacatele facute intr-o viata anterioara.
In ciuda absurditatilor, religiile constituie o mare atractie asupra oamenilor si este de inteles pentru ca acestea incearca totusi sa dea un raspuns la intrebarile pe care le simtim cu totii ca fiind cu adevarat importante:
-Cum a aparut Universul?
-Ce este viata?
-Ce este moartea?
-Cum a aparut omul?
-Ce este sufletul?
-Exista “ceva” dupa moarte?
-Care este rostul omului? …intrebari pe care stiinta contemporana nu poate visa macar sa le puna in mod legitim…..de exemplu, stiinta considera viata, constiinta, mintea ca fiind “emergente”….emergenta este termenul stiintific pentru MAGIE! ….iar Liberul Arbitru este considerat de stiinta ca fiind ABSOLUT IMPOSIBIL.
In cazul religiei ajungem oarecum in aceeasi situatie ca si in cazul stiintei….credinta este si ea SUPREM RELATIVA ….credinta unuia este BLASFEMIE pentru altul si doar un rau de sange poate spala insulta….. aparent suntem intr-o situatie fara iesire privind proiectarea unei Noi Lumi… trebuie sa mai consideram o ipoteza: Universul este fie RATIONAL, fie IRATIONAL, nu poate fi putin rational si putin irational.
Daca este irational, NU ARE ROST sa ne punem intrebari pentru ca nu exista raspunsuri. Privind in jur insa cred ca fiecare poate observa cu usurinta ca una dintre caracteristicile fundamentale ale Universului este ORDINEA. Traim intr-un Univers rational – altfel spus un univers INTELIGIBIL.
Putem sa mai facem un pas si sa vedem ca opozitia dintre Stiinta si Biserica NU este fundamentala, amandoua fiind pozitii filozofice: idealist irationala a Bisericii si materialist irationala a stiintei. Aparent stiinta este in opozitie cu Biserica prin atributele idealist-materialist dar la o analiza profunda Biserica si stiinta sunt amandoua de aceeasi parte: atributul de irational a facut ca abordarea chestiunilor fundamentale sa fie: de catre Biserica gresita iar de catre stiinta – imposibila iar ANTITEZA, atat a Bisericii cat si a stiintei contemporane este RATIUNEA.
Intr-un Univers inteligibil totul are o cauza – altfel ar fi un univers irational. Exista un motiv pentru care un anumit lucru este asa si nu altfel. Acest lucru este valabil pentru orice, inclusiv pentru aparitia si existenta omului. Motivul aparitiei Omului trebuie sa fie exprimat in existenta acestuia. Care este calitatea pe care, pe Pamant o are numai Omul – si care este deci MOTIVUL aparitiei acestuia?
Copii fac si animalele. Familii au si animalele. Familia si-o apara si animalele. Teritoriul si-l apara si animalele. Emotii – agresiune, afinitate – au si animalele. Actiunea in vederea satisfacerii nevoilor desfasoara si animalele. Ce are deci DOAR OMUL? Omul are posibilitatea LIBERULUI ARBITRU in conjunctura ca percepe categoriile de Bine si de RAU (voi reveni cu notiunile).
La scara timpului istoric omul este inca IN CURS DE APARITIE. Multe dintre problemele Lumii de astazi se datoreaza faptului ca un proiect in lucru se considera singur pe sine insusi ca fiind un proiect terminat. Vom afirma in consecinta nu doar ca oamenii NU sunt identici si NU sunt nici egali – oamenii sunt in mod divers desprinsi de bestialitate: unii foarte putin si altii foarte mult, in functie de CAT DE PERFORMANTI sunt in a folosi aceasta nou-dobandita caracteristica.
Intentionat am abandonat notiunile de Bine si de Rau un paragraf – pentru a detasa mintea si a o face capabila sa accepte Adevarul: notiunile MORALE, de BINE si de RAU nu sunt absolute ci relative, de multe ori binele unuia inseamna raul altuia. Inchizitia a omorat si torturat nevinovati 650 ani in numele a ceea ce considera a fi BINE. Hitler a incercat sa extermine evreii de asemenea in numele ideii de a face BINE. Jihadistii de astazi taie capetele “necredinciosilor” conform cu interpretarea de catre ei a BINELUI.
Cum poate fi atunci MOTIVUL aparitiei omului ceva relativ si care NU EXISTA in realitate? Bineinteles ca NU poate fi asa ceva; intelegem atunci TREPTAT ca Binele si Raul sunt doar un caz particular de aplicare al Liberului Arbitru – aceasta fiind caracteristica FUNDAMENTALA ce diferentiaza omul de animal. Exercitarea LIBERULUI ARBITRU=ALEGEREA implica JUDECATA – RATIUNEA. Toti oamenii aleg ca urmare a unei judecati, fie ea neconstienta, gresita sau performanta.
Pentru un numar imens de oameni “alegerea” inseamna pur-si-simplu o reactie conditionata la mediul social, nu mult deosebita de reactia la mediu a animalelor, ceea ce face ca masele sa poata fi conduse in realitate exact “ca o turma”.
Cei mai primitivi/ignoranti oameni se percep pe ei insisi ca avand numai drepturi iar Lumea ca pe un instrument a carui utilitate consta in satisfacerea intereselor lor personale – de buna voie sau cu forta – cam in acelasi fel in care intelege lumea un copil normal de trei ani! Cele mai evoluate/educate specimene reusesc sa-si INTELEAGA ROSTUL in contextul larg Lumii si sa-si indeplineasca astfel DATORIILE (atat cele fata de ei insisi cat si cele fata de ceilalti).
Sintetizand, in ceea ce priveste Omul, atat explicatia stiintifica: indiferenta si intamplatoare – cat si explicatia Bisericii: un creator atotputernic caruia Omul ii este sclav sunt nesatisfacatoare si gresite prin situarea de partea IRATIONALITATII.
Un Univers RATIONAL este INTELIGIBIL si in cadrul lui OMUL are un ROST, pe care cei mai inteligenti oameni il pot intelege in timp ce majoritatea nu poate. Daca o facultate este DFICILA pentru majoritatea oamenilor, cum ar putea fi intelegerea Universului accesibila tuturor?
Trebuie sa mai facem un pas. Simplificand la maximum, putem grupa oamenii in functie de perceptia asupra lor insisi. exista trei categorii care afirma respectiv:
1. Eu sunt acest corp.
2. Eu am un suflet.
3. Eu am un corp.
Pentru proiectarea Noii Lumi putem alege sa folosim superstitiile, legendele, emotiile sau ratiunea.
Interesele Omenirii de maine ridica probleme legate de EVOLUTIE si de selectia artificiala. Celor care considera selectia artificiala ca fiind un subiect periculos le spun ca sunt de acord, este foarte periculos, in special in contextul in care ESTE IN PLINA DESFASURARE, organizarea societatii omenesti de astazi selectioneaza exemplarele cele mai agresive, inselatoare, nemiloase, rele si lacome.
Rezumat:
Omul este doar o Parte din Univers iar individul este doar o Parte din Societate; Noua Lume trebuie sa produca armonie si echilibru atat intre Omenire si Univers cat si intre Individ si Societate. Mai concret, inseamna o organizare care faciliteaza implinirea potentialului cu care ne-am nascut, atat ca indivizi cat si ca specie si in consecinta implica libertate pozitiva cu respectarea Liberului Arbitru, refacerea Comunitatii, asistarea omului in procesul de desprindere de bestialitate pentru a permite in sfarsit nasterea Omului (Übermensch). Sclavia este o pata care trebuie sa fie indepartata.