Pentru a studia drepturile unui singur individ, din motive didactice, trebuie sa-l consideram pe acesta separat fata de restul societatii. Obtinem astfel deodata DOUA entitati: Individul si “Ceilalti”.
Aceasta separare posibila in teorie, in practica este IMPOSIBILA, pentru ca in realitate suntem CU TOTII interconectati.

“Orice vietate isi cauta fericirea; acesta este cel mai universal principiu pentru actiune de care avem stiinta; este esenta Vointei insasi urmarindu-si propria recompensa.”- Francis Bowen

Ca sa intelegem natura acestor relatii trebuie sa le analizam incepand din primul moment in care acestea apar: nou-nascutul si parintii sai constituie prima instantiere a acestora.

Putem discerne de la inceput ca:
– nou-nascutul este neajutorat, in fapt incapabil ca macar sa traiasca prin forte proprii
– nou-nascutul actioneaza numai sub impulsul satisfacerii nevoilor sale imediate
– parintii sunt esentiali – nou-nascutul neputand nici sa apara, nici sa supravietuiasca, in absenta parintilor
– parintii sunt in general determinati sa ofere copilului tot ceea ce este mai bun, in acceptiunea lor – “untul”. Desi acest lucru nu este specific mentionat, parintii NU se asteapta la razboi din partea copilului impotriva lor, dupa ce copilul a fost ajutat sa devina puternic iar pe ei varsta i-a facut neputinciosi; parintii accepta voluntar situatia de “sclav in slujba nevoilor copilului” intelegant corect izvorul atitudinii copilului – aceea de a-si urmari fara compromis propriile interese, fara sa ia in consideratie macar interesele celorlalti – anume LIPSA INTELECTULUI inerenta varstei respective.

“Un nou-nascut este Vointa pura, Id pur in sens Freudian. Id-ul constituie insa si esenta puterii Diavolului. Diavolul este proxenetul care se ocupa cu satisfacerea interesului personal in mod absolut. El este extremistul de dreapta, practicantul perfect al capitalismului cu piete libere. Biblia sa este “Cutremur; Atlas a ridicat din umeri” a lui Ayn Rand iar ideologia sa consta din “virtutea egoismului” in paradigma “lacomia este buna”.

In realitate, Vointa si Intelectul nu sunt doua entitati separate si incompatibile ce sunt “alaturate” intr-un om; daca ar fi asa, Dorinta si Intelectul ar fi ca doua substante care nu au nimic in comun si ca urmare incapabile sa interactioneze.
De fapt, Vointa este Intelect RUDIMENTAR si INCONSTIENT. Dupa ce un copil creste, el dezvolta si un Intelect CONSTIENT.
Din pacate cei mai multi oameni NU cresc SUFICIENT si ca urmare raman condusi mai ales de catre Vointa (“intelectul emotional, rudimentar” – Mythos, emotii si legende) decat de Intelect (“intelectul rational-evoluat” – Logos, Ratiunea).”MH

Am citat aceste consideratii pentru a intelege mai bine ca UN ADULT CU MINTE DE COPIL, care isi URMARESTE NEABATUT PROPRIUL INTERES, IN PARADIGMA DISPRETULUI FATA DE CEILALTI, NU este o simpla particularitate a unui individ, o caliate care ar trebui OCROTITA in virtutea dreptului fiecaruia la urmarirea fericirii ci este o ACTIUNE PROFUND NOCIVA, REZULTATUL INAPOIERII PSIHOLOGICE – CONSECINTA la randul ei A UNEI INSUFICIENTE DEZVOLTARI A INTELECTULUI si in consecinta trebuieste CORECTATA de catre societate, prin intermediul Statului.

Individul este parte a societatii dar societatea nu este parte din individ. Contributia pe care un individ o aduce Lumii – cu exceptia catorva genii – este insignifianta fata de contributia pe care o o au “Ceilalati”- societatea in ansamblul ei. Din acest motiv, echilibrul intre drepturile individului si drepturile societatii trebuieste INCLINAT IN FAVOAREA SOCIETATII, in proportie de 80% – 20%.

Un plus, cu adevarat “Personale” sunt doar chestiunile care NU AU EFECTE PUBLICE.
TOATE (fara exceptie) situatiile care produc efecte publice, prin efectul asupra celorlalti devin de competenta Statului.

Ca o paranteza, ignoranta este una dintre imprejurarile care produce in cel mai inalt grad efecte publice de aceea adresarea problemei de catre stat este OBLIGATORIE.
Acum abia ajungem la ESENTA problemei. Imagineaza-ti statul care NU se sustrage de la reglementarea acestor conflicte de interese ci, dimpotriva, IN MOD ACTIV isi foloseste toate resursele si mijloacele de care dispune pentru solutionarea acestora… DAR in favoarea intereselor individuale ale catorva privilegiati… impotriva interesului general: bine ai venit in Lumea Reala in care acesti indivizi retardati psihologic NU NUMAI ca NU sunt corectati, ci , dimpotriva, SUNT ASEZATI IN FRUNTEA STATULUI!

Proxenetismul practicat de catre “statul” mafiot in favoarea privilegiilor individuale ale unui grup minuscul -dar bogat!- PE FATA impotriva interesului nostru, al celor multi, este caracteristica definitorie a “democratiei capitaliste”, aceasta CARICATURA a societatii care isi aroga numele de “Stat” in timp ce in realitate actioneaza IMPOTRIVA INTERESULUI COMUN: Nu doar impotriva interesului MEU, NU doar impotriva interesului TAU ci impotriva interesului NOSTRU, al TUTUROR celor care alcatuim “cei 99%”. Apartenenta la cei 99% nu se stabileste pe criterii politice ci pe criterii ECONOMICE: LIPSA capitalului.

Atat “fanii Ponta”, “fanii Iohannis”, “anarhistii”, “regalistii”, “materialistii”cat si  “credinciosii” constituie, la gramada, masa celor care formeaza “cei 99%”.

Cum au sfarsit cu totii in aceeasi oala?  Ideologiile politice diferite pot face sa para, la o vedere superficiala, paradoxal modul in care oameni diferiti cu filozofii de viata diferite ajung cu totii in aceeasi situatie: saraci.

Explicatia reala insa o furnizeaza intelegerea faptului ca aceste moduri de viata sunt DOAR APARENT MULT DIFERITE; de fapt toate sunt rezultatul final al dispretului pentru educatia adevarata in conjunctura in care societatea este condusa de catre cei bogati, in interesul bogatilor, cu complicitatea inconstienta a saracilor.

Cea mai mare vulnerabilitate ACTUALA a maselor in fata opresiunii de catre Elita Stapanitoare este IGNORANTA FUDULA.  Aceasta situatie, si NU saracia – care este doar un EFECT! – face ca masele sa fie cu usurinta ingenuncheate si supuse prin manipulare bazata pe apelul la instinctele primare si prin oferirea de “libertate” fara oportunitati reale.

rezumat:

Daca putem sa acceptam sa nu folosim tremenul de “handicapat” si sa-l inlocuim cu cel de “persoana cu dizabilitati” atunci cand ne referim la o persoana particulara care nu-si poate folosi, de exemplu, picioarele, NU mai putem sa acceptam acest lucru cand ne referim la persoane PUBLICE aflate in fruntea tarii – motivatia pentru existenta lor acolo fiind sa slujeasca binele comun – care sunt 100% dedicate satisfacerii interesului personal.

Islamul este o religie strans legata de razboi DAR Jihadul din ultima vreme
are SI ALTE CAUZE. Sa le vedem pentru ca solutia apare numai dupa intelegerea
cauzelor.

Este adevarat ca Jihadul este prevazut ca obligatie a fiecarui musulman, in
Coran. Cu toate acestea, obligatia NU ESTE factorul DETERMINANT. Ea este
astazi numai O SUPAPA. Atentatele contemporane NU SUNT PREEMPTIVE ci SUNT O REACTIE. Facand o paralela, crestinismul adopta ca valori supreme mila si
iubirea dar crestinii de mult nu mai sunt dispusi sa puna mana pe arme ca
sa apere aceste valori…mai degraba si-ar pune viata in joc ca sa-si apere
PROPRIETATILE – ceea ce ofera o indicatie despre zeitatea pe care o
venereaza IN REALITATE.
Islamul a convietuit relativ PASNIC cu Occidentul atunci cand societatea a
oferit macar o APARENTA DE ECHITATE.
In ultimii 30 de ani insa s-au intamplat urmatoarele:
-Capitalismul si-a aratat ADEVARATA FATA – nemaitrebuind sa se prefaca din
cauza comparatiei cu blocul comunist dupa caderea acestuia – nivelul de
trai si calitatea vietii omului obisnuit SCAZAND dramatic in timp ce
averea, impertinenta si puterea bogatilor au crescut exponential.
-Tarile Arabe au fost INVADATE de catre Occident si talharite de resursele
lor: fie militar, fie prin regimuri tradatoare, arabii fiind practic
ALUNGATI din tarile lor.
In mod firesc, AMANDOUA COMUNITATILE, si cea crestina si cea musulmana sunt
NEMULTUMITE de evolutia vietii din ultima perioada si AMANDOUA incearca
rezolvarea:
-Cea crestina, in mod GRESIT, prin mitinguri, proteste si alegeri
ineficiente,
-Cea musulmana, in mod GRESIT, prin revenirea la violenta si mentalitatea
secolului VII.
Aceasta situatie CONVINE DE MINUNE ELITEI, iar UN CONFLICT INTRE COMUNITATI ar fi chiar IDEAL ACESTEIA – Elita este extrem de performanta in
gestionarea conflictelor – si ar fi solutia pierzatoare pentru noi, cei 99%.

Rezumat :
*ORICE CONFLICT: Stanga-Dreapta, Iohannis-Ponta, Crestini-Musulmani NE ESTE
DEFAVORABIL. Puterea noastra creste numai prin UNIRE in jurul interesului
comun.
*Comunitatile: Crestina, exact la fel ca si cea MUSULMANA, doresc in
realitate o viata mai buna si mai echitabila. Avand acelasi scop NU SUNT ADVERSARI SI TREBUIE SA AJUNGA  ALIATI IMPOTRIVA INAMICULUI COMUN.
*Atat protestele FARA REVENDICARI cat si atentatele teroriste sunt
“solutii” GRESITE si, in realitate FAC JOCUL PUTERII.
SOLUTIA -nu doar pentru ACEST conflict: O societate echitabila, educata, in
care se ofera sanse egale tuturor. Este SINGURA POSIBILITATE pentru a avea
si Islamul “Renasterea” lui – eliminand din el intoleranta si facandu-l compatibil cu civilizatia (civilizatia in sensul propriu al cuvantului, NU “civilizatia” occidentala liberala-Conchita Wurst).

Constitutia Romaniei este frauduloasa.

Este legea fundamentala care stabileste STRUCTURA guvernarii Romaniei, drepturile si obligatiile cetatenilor si felul in care se adopta legile; se considera a fi temelia legitimitatii Guvernului Romaniei – desi NICI o guvernare – fara exceptii – NU este legitima decat prin ea-insasi.

Este frauduloasa pentru ca lipseste articolul articolul zero – cel mai important dintre toate si din care izvorasc celelalte. Anume, Constitutia actuala precizeaza cum functioneaza Guvernul si Legile, fara sa PRECIZEZE SCOPUL acestora.

Care este SCOPUL Romaniei?
Care este SCOPUL Guvernului Romaniei?
Conformarea cetatenilor cu drepturile/obligatiile prevazute in Constitutie se face in vederea CARUI SCOP?

Omiterea CU BUNA STIINTA a scopului permite sistemului sa dea APARENTA actiunii in folosul poporului 99% cand, in realitate, actiunile sunt in favoarea celor mai bogati 1%.

In ultimii ani, STATUL ROMAN si GUVERNUL ROMANIEI au implinit interesele poporului Roman 99% sau doar interesele unui grup minuscul, de mai putin de 1%?

In ce fel interesele poporului Roman au fost slujite de faptul ca noi, cei mai multi 99% am saracit in timp ce cativa 1% s-au imbogatit?

Demolarea Romaniei si insfacarea de NUMAI CATIVA a unor halci intregi din avutia tarii, pierderea autonomiei, independentei, suveranitatii sunt o CONSECINTA FIREASCA a acestei Constitutii care situeaza AVEREA DEASUPRA OMULUI.

Constitutia actuala “Garanteaza” DE FORMA dreptul la sanatate sau invatatura si nici NU prevede dreptul la un trai decent, in timp ce PROPRIETATEA PRIVATA este garantata si APARATA PRIN LEGE.

Scopul statului trebuie sa fie doar APARAREA – pe banii saracilor – A AVERILOR BOGATILOR si a CONTRACTELOR?

1438″ Acolo unde avuturile sunt inegale, nu vorbi de egalitate in drepturi!” Pythagora

Deci, ce sa fie:
1. Scopul Romaniei este imbogatirea bogatilor si saracirea saracilor, prin situarea proprietatii, contractelor si mostenirii deasupra oamenilor
2. Scopul Romaniei este garantarea dreptatii tuturor cetatenilor sai, prin situarea oamenilor deasupra proprietatii, contractelor si mostenirii.

Alege!

Subiectul este extrem de important, de aceea este evitat de catre mass media si practic necunoscut de catre maselele largi, care stiu numai sa repete ca un papagal “Institutiile Statului trebuie respectate”, fara sa se intrebe niciodata: Care este SCOPUL statului? Care este SCOPUL Romaniei?
Statele pot fi clasificate in tot felul de categorii lipsite de importanta, dupa teritoriu, suveranitate, independenta,nationalitate, recunoasterea de catre CEILALTI – toate acestea sunt facultative, de aceea exista atatea si atatea feluri de state. In plus, toate acestea sunt caracteristici SECUNDARE, de aceea se constata in practica o diminuare a importantei care se acorda acestor caracteristici ale statelor in realitate. Vezi succesele Sionului, care functioneaza practic in intreaga Lume si care este recunoscut de fiecare in momentul cand efectueaza o plata pentru a avea acces la o marfa sau la un serviciu.

Un stat este, pur si simplu, o comunitate umana cu o conducere recunoscuta.
Din acest motiv, orice discutie despre Stat in general este relativ neproductiva, oarecum la fel ca o discutie despre foc in general.
Ce se poate afirma totusi in cadrul acestei discutii generale este ca directia in care evolueaza Universul este dinspre haos catre ordine, dinspre maximul potential spre maxima actualizare – dinspre dezorganizare spre organizare. O confruntare intre o comunitate dezorganizata si o comunitate organizata aproape intotdeauna arata superioritatea organizarii, ceea ce demonstreaza de la inceput ABSURDUTATEA teoriilor anarhiste si libertariene apreciate in raport cu cerinta de a fi benefice pentru populatiile care ar avea acest mod de viata. Este de asemenea evidenta si UTILITATEA PRACTICA a incurajarii acestor idei in populatia generala – in favoarea unor grupuri organizate oculte care au in vedere MENTINEREA CONTROLULUI asupra Lumii.
Am demonstrat deci ca organizarea este potential mai buna decat dezorganizarea si in acelasi timp DIALECTIC NECESARA – situatie confirmata si de existenta atator state in ziua de azi. Modul de punere in practica a acestei necesitati lasa insa mult de dorit din perspectiva populatiei generale.
Reamintesc faptul ca scopul acestor state este, pentru toate NEPRECIZAT si NEDECLARAT. Aceasta situatie se datoreaza faptului ca TOATE aceste comunitati (cu putine exceptii) NU sunt organizate in folosul populatiilor lor, mai precis sunt organizate IMPOTRIVA intereselor popoarelor lor.
Daca se simte cineva lezat de aceasta afirmatie, cu ocazia zilei nationale a Romaniei, sa faca efortul sa-si raspunda singur la 2 intrebari:
1. Care este SCOPUL Statului Roman?
2. Interesele Populatiei Romaniei sunt aparate de catre Statul Roman?

Exista mai multe teorii privind necesitatea/inutilitatea existentei statului precum si mecanismele care au dus la formarea acestora.
Majoritatea acestor teorii sunt false si manipulatoare, rolul lor fiind numai acela de a induce populatiei respect pentru situatia de fapt – in situatia actuala perversa in care statele sunt ostile fata de propriile populatii.
Trebuie sa precizez din nou ca fiind doar o forma de organizare, Statul nu este Bun sau Rau in sine ci, ca orice instrument, depinde de cum este folosit. In plus, este INEVITABIL, orice populatie dezorganizata fiind stearsa de pe suprafata pamantului. In consecinta, sunt necesare actiuni care sa conduca la aparitia unui stat ce apara si slujeste interesele populatiei sale, si NU actiuni care sa inlocuiasca tirania statelor mafiote cu dictatura capitalului.

Statele au aparut cu ocazia efortului (recent! al) desprinderii omului de maimuta si, in consecinta sunt centrate in jurul notiunii de aparare a pozitiei dominante si a averilor clasei stapanitoare. Ele NU aparut ca urmare a gandirii puse in slujba ideii de echitate ci au aparut ca urmare a gandirii pusa in slujba poftei de stapanire a clanurilor dominante. Segregarea omenirii in “cei ce au si cei ce NU au” s-a facut inca inainte de Era Noastra cand criteriul primordial era forta bruta, ceea ce a selectionat o clasa stapinitoare brutala, nemiloasa, dispretuitoare fata de ceilalti care au fost transformati in INSTRUMENTE pentru indeplinirea scopuruilor conducatorilor, trasaturi pe care le pastreaza si clasa stapanitoare de astazi.
Istoria statelor este strans legata de razboaiele neincetate ale Omenirii si razboaiele sunt strans legate de ideea de proprietate privata. Aici trebuie sa accentuam si sa intelegem ca cine nu are nimic nu este in pericol sa piarda nimic iar cine are mult, acela poate pierde mult.
Razboaiele “intre natiuni” au fost, de fapt, razboaie intre STAPINITORII lumii la vremea respectiva, duse in interesul lor personal, in care oamenii obisnuiti au fost INSTRUMENTE de razboi – carne de tun.
Situatia este neschimbata si astazi. In Donbass sunt trimisi sa lupte, pentru apararea Ucrainei, saraci care abia au cu ce sa isi duca traiul. Li s-a spus ca trebuie sa apere resursele naturale ale Ucrainei. Dar planurile de privatizare ale fabricilor, uzinelor si resurselor naturale din Donbass sunt nu numai facute ci si obligatorii in viziunea actualului presedinte miliardar care apara interesele saracilor. Adica, saracii trebuie sa lupte pentru averea privata a bogatilor.
Resursele naturale ale Romaniei, fabricile si uzinele sunt fie privatizate, fie distruse. In eventualitatea unui razboi (vad ca se construiesc baze, se aduc tancuri, etc) populatia Romaniei NU ar avea nimic de aparat in afara de AVERILE BOGATILOR.

Ajungem la punctul principal. Care este SCOPUL statelor.
Scopul statelor de astazi este apararea intereselor bogatilor chiar de catre saraci. In practica, acest lucru implica transformarea oamenilor in INSTRUMENTE si acest lucru se face in primul rand transformand Lumea intr-o uriasa PIATA, in care Bogatii sunt zeii si bancherii sunt preotii.
Cata vreme vom tolera LUMEA CA O PIATA, VOM FI NUMAI O MARFA. In aceasta Cultura a Pietelor libere si a democratiei capitaliste, Bancile, Corporatiile, Mass-media, Sistemul de legi, Constitutia, formatorii de opinie, ONG-urile isi dau mana pentru a apara interesele bogatilor impotriva intereselor saracilor. Cel mai trist este ca piesa principala a opresiunii saracilor sunt ei-insisi prin dispretul fata de ratiune si fata de intelepciune si prin visul de imbogatire – care sunt frecvent asociate cu saracia.
Analizati TOATE mesajele SUA, UE sau ale oricaror alte state si vedeti daca sintagma de “interes national” se refera la interesul populatiei sau la interesul clasei stapanitoare. Vezi privatizarile strategice, investitiile strategice, contractele secrete strategice ale Romaniei… sunt in interesul poporului sau al stapanilor?
Exista un singur lucru MAI IMPORTANT decat acela de a intelege ca statele actuale sunt concepute sa functioneze si functioneaza impotriva interesului populatiilor lor. Acesta este faptul ca dictatura pe fata a capitalului ar fi MAI REA decat situatia actuala, asa incat SOLUTIA RATIONALA NU este desfiintarea statelor ci TRANSFORMAREA ACESTORA INCAT SA DEVINA UN INSTRUMENT IN SLUJBA POPULATIILOR LOR (si nu numai a bogatilor).

Binele si raul sunt subiective si nici o apreciere facuta in functie de aceste criterii nu poate fi sustinuta, pentru ca frecvent binele unuia inseamna raul altuia. Viitoarea guvernare a lumii trebuie sa aprecieze mai presus de bine si de rau. Exista doar doua posibilitati:

1. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MINIM de oameni. Politica bazata pe parere. Abstentia statului de la reglementarea sferei private chiar si in cazurile in care aceasta produce consecinte publice. Perpetuarea familiilor dinastice prin transmiterea ereditara a averilor din generatie in generatie. 2%-3% dintre oameni vor fi proprietarii Terrei. Parazitism. Copiii se vor naste scalvi, pe proprietatea altcuiva. Puterea va fi sinonima cu averea. Plutocratia. Globalizarea. Victoria privilegiului.

2. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MAXIM de oameni. Introducerea metodei stiintifice in politica. Reglementarea sferei private in cazul in care produce consecinte publice. Disparitia familiilor dinastice prin taxa de mostenire de 100%.Terra va apartine Omenirii. Simbioza. Copiii se vor naste liberi, in casa lor. Meritocratia. Noua Ordine Mondiala. Victoria echitatii.

Nici o putere nu este legitima, niciodata, altfel decat prin ea insasi – “might is right”. Ceea ce aduce insa NOU guvernarea Meritocratica este STABILITATEA puterii. Statul se poarta cu noi, bine sau rau, dupa cum ii sunt conducatorii; dupa cum NI-L FACEM. Un stat bun este azi EXTREM de greu de obtinut, dar ESTE POSIBIL. Elita bogata a aratat, arata si va arata la nesfarsit dispret si agresivitate indreptate impotriva noastra, daca ii vom permite, la nesfarsit, sa ramana la putere. In lumea averilor ESTE IMPOSIBIL sa avem vreo influenta, altfel decat PRIN INTERMEDIUL unui STAT PUTERNIC.

Politica, asa cum o stim, este depasita pentru ca actiunile ei sunt extrem de subiective (bazate pe opinie, parere), relative si pur circumstantiale, fara legatura cu cunoasterea pe care omenirea o are la dispozitie in secolul XXI. Solutia este introducerea Metodei Stiintifice in deciziile privind societatea.

Virtutea nu este genetica, ea se dobandeste prin educatie corespunzatoare. Viitorul omenirii depinde de construirea unei societati meritocratice, superior educata, cooperativa, dedicata dezvoltarii mutuale, in care competitia este doar o forma de manifestare a colaborarii.

“Cand guvernarea incalca drepturile poporului, insurectia este, pentru popor si pentru fiecare fractiune a lui, cel mai sacru drept si cea mai de neevitat datorie. Declaratia drepturilor omului si cetateanului 1793, punctul 35.” Prin suveranitatea poporului se înţelege dreptul poporului de a decide asupra sorţii sale, de a stabili linia politică a statului şi alcătuirea organelor lui, precum şi de a controla activitatea acestora. Suveranitatea poporului legitimează dreptul acestuia la insurecţie, atunci când s-au epuizat toate mijloacele legale în înfăptuirea democraţiei.

Ω altă lume este posibilă.

Intotdeauna: la tribunal, la serviciu, la Mall sau la biblioteca, pe strada sau la discoteca majoritatea oamenilor doresc sa fie tratati “drept”.

Cuvantul “dreptate” apare in toate documentele importante legate de administrarea societatii; de multe ori este substituit de cuvantul “echitate”.

Dreptatea a preocupat filozofii greci, dar situatia ca erau stapani de sclavi si ca femeile nu puteau detine proprietate si erau analfabete nu era perceputa ca avand o potentiala legatura cu dreptatea (sau cu LIPSA acesteia).

Ca sa fim “drepti” insa cu Grecia, trebuie sa amintim ca totusi a existat un filozof grec care s-a intalnit cu dreptatea pe drumul spre dobandirea intelepciunii. Acesta a pus bazele unei comunitati care incerca sa dobandeasca intelepciunea; in care femeile erau egale in drepturi cu barbatii si in care intreaga proprietate era PUBLICA. Proprietatea privata nu exista. Numele lui este Pythagoras.

1253 “Cetateni! Daca vi se vorbeste din tribuna publica despre egalitate, fara sa vi se vorbeasca despre dreptate, coborati-l pe orator si puneti-i pe buze degetul lui Harpocrate (zeul tacerii).!” Pythagora

A fost ucis in mod brutal de mase care “doreau un regim mai democratic”, instigate de catre Cylon, un aristocrat exclus din Fratie fiindca a fost considerat incompatibil cu intelepciunea. Probabil ca la fel de complexa precum este discutia despre dreptate este si discutia despre intelepciune.

Cuvantul “dreptate” apare in cele mai importante documente Americane: Declaratia de independenta si Constitutia – cu toate astea la temelia economiei americane sta munca sclavilor unui continent intreg. Ca sa nu mai spun cum se comporta azi pe plan international, cand pentru apararea libertatii si “valorilor” lor seamna moartea in randul tuturor celor ce le stau in cale.

Religiile principale fac apologia dreptatii intrucat toate prorocesc o lume mai buna si, in mod evident o lume mai buna NU poate fi nedreapta. Nici ele insa nu percep sclavia drept o nedreptate si in consecinta sfatuiesc in ce fel sa se poarte stapanii cu sclavii si in ce fel sa-si asculte sclavii stapanii. Nu mai spun ca si crestinii ortodocsi se considera “ROBII” lui Dumnezeu.

Cuvantul “dreptate” este intens mediatizat astazi, alaturi de “libertate” si “democratie”, intr-o lume in care saracii saracesc si bogatii se imbogatesc.
Care este “secretul”?

-In primul rand, NU multa lume cauta dreptatea. Majoritatea cauta sa obtina o Lume care II FAVORIZEAZA.

Bogatii considera DREPT faptul ca averea mostenita le perpetueaza suprematia vesnica asupra noastra si considera NEDREPT ca noi sa incercam sa corectam aceasta situatie.

Saracii considera DREPT ca averea bogatilor, care este nemeritata, sa fie IMPARTITA saracilor, dar considera NEDREPT ca aceasta sa fie luata de catre Stat.

Fiecare este tentat sa dea “dreptatii” un sens particular, anume o lume “dreapta” este o lume care IL FAVORIZEAZA, cam in acelasi fel in care libertarienii inteleg prin “libertate” dreptul lor de a face ceea ce doresc, fara ca cineva sa se poata opune.

Faptul ca notiunea de dreptate este (voit!) neglijata si prost inteleasa, nu inseamna ca ea este in realitate imprecisa si ambigua.
Este adevarat insa ca NEEXISTAND o forma (in sens Platonic) a dreptatii, ea poate arata diferit cand este privita din perspective diferite.
Fiecare dintre aceste interpretari are insa consecinte si acestea sunt obiective, permitand analiza acestora.

Cel mai important efect al dreptatii este STABILITATEA GUVERNARII! NICI O GUVERNARE (fara exceptie!) nu este legitima decat prin ea-insasi. Guvernarea care MINIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai INSTABILA iar cea care MAXIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai STABILA.

Evident ca subiectivitatea notiunii de dreptate, la fel ca si notiunile morale de bine si de rau fac dificila cuantificarea cantitatii de dreptate dintr-o oranduire. Dificil insa nu inseamna imposibil.

Sclavia este nedreapta fiindca transforma o fiinta constienta si rationala dintr-un scop in sine intr-un mijloc pentru a satisface necesitatile altcuiva.
“Istoria omenirii este evolutia constiintei libertatii”. Hegel
Il putem parafraza pe Hegel si afirma ca Istoria omenirii este evolutia constiintei dreptatii.

Nemultumirea maselor, generalizata azi in societatea capitalista, se datoreaza exact acestui fapt: cei mai multi oameni sunt sclavi pentru ca FARA INDEPENDENTA ECONOMICA NU EXISTA LIBERTATE.

Nemultumirea crescanda a saracilor se concretizeaza deocamdata in aparitia (timida!) interesului pentru intelegerea propriei situatii si a cailor de rezolvare in timp ce apararea bogatilor implica perfectionarea politiei, jandarmeriei, armatei si transformarea legilor prin intermediul politicienilor; controlul maselor cu ajutorul mass-media, liderilor de sindicat ONG-urilor si a think-tank-urilor.

Acum, sa fie clar: confiscarea averilor bogatilor si impartirea lor la saraci ar fi O NEDREPTATE, pentru ca nu poti sa indrepti o greseala cu ALTA GRESEALA. Dreptate NU inseamna sa iei de la bogati si sa dai la saraci, dupa cum de asemenea, NU inseamna sa iei de la saraci si sa dai la bogati.

Dreptate inseamna “sa-i dai fiecaruia dupa cum merita”.

Propaganda capitalista a incercat sa faca aceasta formulare ambigua si in consecinta fara valoare practica – din motive evidente: capitalismul are ca scop consolidarea victoriei privilegiului asupra dreptatii, adica MENTINEREA CONTROLULUI LUMII in zona FAMILIILOR DINASTICE prin intermediul puterii transmise intre generatii prin MOSTENIREA AVERILOR.

In realitate, chestiunea este relativ simpla, dupa ce gasim ETALONUL.

Sa ne imaginam un TALHAR care prin violenta isi insuseste de la 1000 de oameni resursele acestora necesare existentei. Talharul apreciaza acest lucru ca fiind drept, in virtutea “dreptului celui mai puternic”. Cei 1000 de pagubiti apreciaza acest lucru ca fiind nedrept, in virtutea “dreptului celui mai neutru” – care apreciaza ca intr-un conflict, dreptate are cel a carui actiune are cele mai putine efecte asupra celorlalti. Astfel, de exemplu, dreptatea este de partea celor care la iarba verde NU VOR SA ASCULTE MANELE de la masina de alaturi, cei care plimbandu-se in parc NU VOR SA FIE LATRATI DE CAINII plimbati in parc, etc.

Daca am vota am obtine un vot de 1000:1 dar iar am gresi pentru ca democratia NU ARE LOC, in ideologia ei pentru CALITATE. Noi dorim O LUME MAI BUNA si calitatea este o preconditie pentru BUN. Morala este si ea, la radul ei, subiectiva si “binele” unuia este, de multe ori, “raul” altuia.

Singurul arbitru competent este ratiunea: trebuie sa ne folosim mintea, pentru ca de asta o avem!

Putem face o analogie intre individ si societate pe de o parte – cu celula si organismul intreg pe de alta parte.

Organismul nu poate exista fara celule si nici celulele nu supravietuiesc in afara organismului. Starea de sanatate este atinsa atunci cand FIECARE CELULA ISI INDEPLINESTE FUNCTIA SA.

Functiile sunt “primite” in functie de “talente, de competenta”. Neuronul si fibra musculara au functii si conditii de existenta diferite iar organismul functioneaza cu randament maxim cand acestea sunt asigurate.

Observam ca diferenta intre societatea actuala si MODELUL NATURAL – ORGANISMUL – este fundamentala. In cazul organismului, fiecare celula primeste ceea ce are nevoie pentru a-si indeplini functia iar cand majoritatea celulelor isi indeplinesc functia, organismul este sanatos.

In societatea umana, un grup de indivizi au acaparat o cantitate disproportionata de resurse, cam in acelasi fel in care tumorile canceroase spoliaza organismul care devine astfel prea slabit ca sa se mai poata apara.

Functia fiecarui Om:
1. in ceea ce il priveste este SA-SI IMPLINEASCA POTENTIALUL CU CARE S-A NASCUT.
2. in ceea ce priveste relatia individului cu societatea, aceasta trebuie sa fie reciproc avantajoasa iar in cazul in care interesele sunt antagoniste – in cazul unui talhar, de exemplu – interesele societatii trebuie sa primeze.

Pentru a putea functiona analog cu organismul, societatea trebuie sa-i ASIGURE fiecaruia o existenta decenta pentru a-si putea indeplini datoria fata de sine; sa rasplateasca suplimentar pe cei care aduc servicii celorlalti si sa descurajeze pe cei care aduc deservicii celorlalti. Nimic complicat.

In ceea ce priveste concret “functia” pe care o are fiecare in relatie cu societatea, aceasta este, tot in mod evident, legata de COMPETENTELE pe care acesta le detine.

Pentru ca aceasta distribuire sa fie DREAPTA, intrecerea trebuie sa fie CORECTA, adica TOTI trebuie sa plecam de la aceeasi linie de start.

Lasand analogiile deoparte, o societate dreapta este cea care ASIGURA fiecaruia ceea ce MERITA, iar MERITUL se MASOARA prin BENEFICIILE aduse CELORLALTI.
Acum totul devine simplu:

Cei care ATACA societatea, trebuiesc descurajati.
-Cel care TALHARESTE pe ceilalti, are un merit NEGATIV si trebuie rasplatit in consecinta,
-Cel care FURA de la ceilalti – chiar si legal, cum fac bancherii – are un merit negativ si trebuie rasplatit in consecinta.

Cei care AJUTA societatea, trebuiesc rasplatiti.
CINE a imbunatatit viata omenirii? In general oamenii de stiinta, tehnicienii, profesorii la nivelul ideilor, iar ideile au fost puse in practica de catre muncitori si tarani. Deasupra acestora se afla filozofii adevarati (a nu se confunda cu sofistii, care sunt fata de lumea ideilor asa cum sunt avocatii fata de lumea legilor) dar contributia lor este inca dificil de explicat maselor.
Rezumat:

O Lume dreapta este cea care asigura tuturor si fiecaruia ceea ce merita, meritul fiind masurat in functie de BENEFICIILE aduse celorlalti. DAUNELE ADUSE CELORLALTI se contabilizeaza cu merit negativ!

Astazi societatea rasplateste proxenetii, traficantii de droguri, tradatorii, slugile bogatilor, pseudointelectualii, formatorii de opinie, pentru faptul ca actiunea lor are ca efect consolidarea pozitiei conducatoare a bogatilor si mentinerea saracilor fara putere, in special prin ocrotirea ignorantei si dezbinarii acestora.

Societatea de maine trebuie sa rasplateasca pe fiecare IN FUNCTIE de BENEFICIILE aduse CELORLALTI. Mai simplu de atat nu se poate.

Ω altă lume este posibilă.

“De la aparitia Universului si pana acum, Evolutia nu a avut la indemana nici un mijloc frumos, elegant, analitic cu ajutorul caruia sa transforme potentialul in actualitate (realitate) asa cum ar fi fost posibil daca ar fi existat ratiunea. In consecinta, s-a pus in miscare ceea ce a fost disponibil, cel mai primitiv si inerent lent mecanism, folosirea fortei brute – dialectica.

Este vorba despre un proces iterativ in care teza si antiteza genereaza sinteza (cu fiecare proaspat nascuta sinteza preluind rolul de teza pentru iteratia de pe treapta superioara a dialecticii) – intr-un proces cat se poate de salbatic, dificil si neplacut. Temelia o constituie CONFLICTUL – razboiul celor doi poli – iar armonia (sinteza) poate sa apara DOAR in una dintre circumstantele urmatoare:

1. fie combatantii s-au extenuat reciproc si au ajuns la un compromis (un tratat de pace), fie
2. fie una dintre parti a fost stearsa de pe scena istoriei dar invingatorul “si-a invatat lectia”, adica invingatorul este INTOTDEAUNA afectat de catre invins prin faptul ca, intrucat NU vrea sa lupte din nou, din aceleasi motive, pentru aceeasi Cauza, la o data ulterioara, ISI MODIFICA COMPORTAMENTUL luind masuri ce sunt menite sa impiedice reintoarcerea la starea de dinainte de inceperea conflictului.

Pentru o lume in care domnesc pacea si armonia este necesar sa se ajunga la o solutie care nu mai genereaza prin insasi existenta ei, in mod dialectic, conflict si inerent schimbare. Aceste situatii sunt cunoscute drept solutii ale “sfarsitului istoriei” intrucat, dupa ce acestea ajung sa existe in realitate, nu vor mai urma schimbari ideologice majore pe Pamant. Marx a crezut ca comunismul constituie solutia dialectica inevitabila a tuturor relelor Lumii, in timp ce Francis Fukuyama a pretins ca este vorba despre “democratia” liberala capitalista, musulmanii cred ca este vorba despre Islam si Legea Sharia iar crestinii – Venirea Regatului lui Isus pe Pamant.

TOATE aceste raspunsuri oferite sunt GRESITE: FIECARE dintre acestea genereaza forte dialectice opuse (antiteza) IMENSE!”MH

Urmeaza o paranteza; cine este interesat de continuarea firului logic poate sari direct dupa inchiderea acesteia:

(
PENTRU CE NU am scris aceste lucruri :
*NU pentru a contesta ca Romania ar fi stat democratic (pentru ca este!),
*NU pentru a contesta ca pluralismul politic ar reprezenta o valoare suprema in spiritul traditiei democratice a poporului Roman (pentru ca reprezinta!),
*NU ca sa contest ca statul Roman se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor legislativa, executiva si judecatoreasca (pentru ca se organizeaza!),
*NU pentru a contesta ca pluralismul in societatea romaneasca ar fi o conditie si o garantie a democratiei constitutionate (fiindca este!),
*Nu pentru a contesta ca partidele politice respecta principiile democratiei (pentru ca le respecta!)
*NU pentru a contesta ca restrangerea unor drepturi poate fi impusa numai daca este necesara intr-o societate democratica (pentru ca restrangerea unor drepturi poate fi considerata oricand necesara, depinde de cine si cum defineste “necesitatea”)

PENTRU CE am scris atunci aceste lucruri:
1.TOCMAI pentru imprejurarea ca
*EXACT IN CONDITIILE ENUNTATE MAI SUS, UN NUMAR IMENS de oameni NU PRIMESC CEEA CE AU VOTAT. Mai mult, in loc sa primeasca ceea ce au ales, se aleg EXACT CU OPUSUL acelui lucru. Daca votezi un guvern “social democrat” si acesta ia apoi masuri “de dreapta” – aceasta situatie este:
CEL MAI RAU DEZNODAMANT POSIBIL: ti se baga pe gat EXACT ceea ce urasti si dispretuiesti mai mult, EXACT lucrul impotriva caruia ai luptat.

Altfel spus, faptul ca apreciem si aparam democratia nu poate anula imprejurarea ca analizand Democratia, vedem ca este UN SISTEM OPRESIV. Acest lucru nici macar NU este negat de parerea general acceptata, care incearca sa ascunda gunoiul sub pres cu afirmatia ca “asa rau cum este, este cel mai putin rau sistem realist vorbind”.
Eu sunt dispus sa apar democratia, pluripartidismul dar problema mea este ca nu gasesc ARGUMENTE in favoarea ei, altele decat CREDINTA irationala in suprematia acesteia.
ROG atunci, pe cei mai informati si mai destepti decat mine sa ma lumineze, sa imi arate si mie ARGUMENTELE care arata superioritatea actualei societati, construita pe temelia democratiei exprimata prin pluripartidism, pusa in miscare prin mijloace economice, din zona sigura, privata, a marilor averi, de catre oamenii aflati in spatele cartelurilor, corporatiilor si al carei “sange” – motorul economiei – BANUL constituie un monopol, retras poporului, pe care astazi il detin cateva clanuri dinastice de bancheri privati.

Pentru a usura misiunea celor ce SPER DIN TOATA INIMA sa reuseasca sa ma lumineze, le readuc in memorie dorintele Romanilor la lovitura de stat din ’89:
“– restructurarea întregii economii naţionale pe baza criteriilor rentabilitatii şi eficientei. Eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economică centralizata, promovarea liberei iniţiative şi a competentei în conducerea tuturor sectoarelor economice;
– restructurarea agriculturii şi sprijinirea micii producţii taranesti. Oprirea distrugerii satelor;
– reorganizarea învăţămîntului românesc potrivit cerinţelor contemporane. Reasezarea structurilor învăţămîntului pe baze democrate şi umaniste;
– promovarea unei ideologii umaniste şi democrate, a adevaratelor valori ale umanităţii. Eliminarea minciunii şi a imposturii, statuarea unor criterii de competenţa şi justiţie în toate domeniile de activitate;
– aşezarea pe baze noi a dezvoltării culturii naţionale;
– libertatea presei, radioului şi a televiziunii; trecerea acestora în mâinile poporului;” DECRETUL-LEGE 2 /1989

Eu imi recunosc deschis limitarile si esecul de a putea sa-mi impun sa-mi doresc ceea ce doresc: doresc sa apar superioritatea societatii de astazi, in fata tuturor care ar dori sa o denigreze – dar nu reusesc sa gasesc argumentele. Eu vad ca NIMIC din dorintele mai sus mentionate NU sa-a implinit dar, in plus, desi poporul nu ceruse in 89′, s-au implinit faptul ca bogatii s-au imbogatit, saracii au saracit, au disparut locurile de munca, Statul s-a retras si a devenit olog, multumindu-se sa isi asume numai rolul de aparator al averilor si contractelor din bani publici – din banii saracilor.
Inchid paranteza.
)

In democratie (Regina constitutionala a democratiei constitutionale) NEMULTUMIREA MASELOR, a celor 99% ESTE IMENSA. Sfidez pe oricine care a urmarit protestele de strada din INTREAGA LUME CAPITALISTA sa ma contrazica, sa afirme ca rezultatul democratiei capitaliste place si multumeste masele.

Trecand de la povesti la stiinta, denumirea stiintifica a nemultumirii maselor este “Antiteza”. Altfel spus, teza: Democratia – genereaza o Antiteza URIASA – nemultumirea maselor.
Aceasta este demonstratia stiintifica a faptului ca solutia democratica se aliniaza si ea langa mai sus mentionatele GRESITE solutii pentru desavarsirea istoriei.

“Este pur si simplu UN FAPT dialectic acela ca democratia va fi abandonata la momentul putrivit, cauza fiind ca este o ideologie INSTABILA, instabilitate produsa de catre Antiteza care ii ESTE VESNICA PERECHE: NEMULTUMIREA URIASA A MASELOR, consecinta directa a faptului ca in democratie masele NU primesc ceea ce au ales si, mai mult, frecvent primesc EXACT OPUSUL a ceea ce au ales.
Ca sa anticipez putin, lumea de maine NU va fi democratica ci va fi “selectiva”, adica oamenii vor avea ocazia sa traiasca permanent in tipul de societate pe care si-l doresc, fara pericolul de a primi in realitate contrariul.”MH

Rezumat:
Motivatia schimbarii NU este dorinta noastra.
Motivatia schimbarii este Dialectica, care IMPUNE abandonarea democratiei, impunere exercitata cu INFLEXIBILITATEA caracteristica legilor naturii.

Ω altă lume este posibilă.

Singurul lucru aratat neclar in documentar este faptul ca, in realitate, MAJORITATEA banilor facuti “din aer” sunt facuti de catre Bancile Comerciale – intermediarii dintre FED si populatie.

Acest lucru insa nu micsoreaza cu nimic perversiunea ca emiterea de moneda NU este privilegiul poporului, in interesul poporului (prin intermediul Statului) ci este privilegiul unor Privati, patroni de banci Private, care actioneaza fara sa dea socoteala nimanui, strict in interesul por PRIVAT.

rezumat:

Buna intrebare!

Libertatea incepe cu un sistem financiar LIBER.

Literatura in unanimitate considera pluripartidismul conditia esentiala a democratiei si considera inimaginabila democratia fara pluripartidism.
Practica arata ca atat pluripartidismul cat si alegerile libere au o indelungata traditie atat in Europa cat si in USA, astfel incat putem aprecia utilitatea acestora dupa principiul “Pomul se cunoaste dupa fructe”. Realitatea arata ca NICI in Europa, NICI in America democratia – conducerea poporului – nu exista (cu exceptia ipotezei ABSURDE precum ca poporul a dorit imbogatirea bogatilor, saracirea sa si inrautatirea conditiilor vietii).
# Prima concluzie ce se impune IN MOD ABSOLUT SI INCONTESTABIL este ca pluripartidismul cu alegeri libere NU PRODUCE democratie in “democratia” capitalista (de tip occidental). Explicatia scurta este ca democratia capitalista este pur-si-simplu imposibila, pentru ca poprul NU are capital.
Detaliind, se observa ca in “democratia” capitalista puterea poporului (exercitata prin intermediul Statului) este sparta in bucati, incepand cu puterile legislativa, executiva, judecatoreasca – apoi in fragmente si mai mici in persoanele presedintelui, membrilor guvernului, deputatilor si senatorilor, in timp ce, PUTEREA FINANCIARA este “dintr-o bucata” si protejata prin “sanctitatea proprietatii private”, de unde realizeaza GUVERNAREA in realitate a poporului.
Devine usor de inteles atunci DE CE, PRIN CE MECANISM si CINE sta in spatel saracirii saracilor si imbogatirii bogatilor, cu mentiunea ca Sistemul este foarte complex, multistratificat si include o gama extrem de elaborata de mijloace, incepand cu “filtrarea” candidatilor propusi spre alegere populatiei in functie de garantiile detinute precum ca vor MENTINE starea de fapt (alesi care apoi numesc in functiile cheie persoane care slujesc aceluiasi tel), trecand prin manipularea elaborata a maselor – avand la dispozitie INTREAGA mass-media, mediul universitar, ONG-urile si “think-tank”-urile, in mediul favorabil bogatilor creat de cadrul legislativ inechitabil si sub protectia Constituiei – in Romania scrisa exact de catre ACEIASI care au dat lovitura de stat din ’89 – care pune BANUL DEASUPRA OMULUI consemnand garantarea PRIN LEGE a proprietatii private, contractelor si mostenirii si apararea DIN GURA a sanatatii, educatiei, drepturilor fundamentale ale omului.
# A doua concluzie este ca, in realitate Lumea NU SE CONDUCE din zona politica, accesibila poporului – ci DIN ZONA ECONOMICA, prin MIJLOACE ECONOMICE, la care popporul NU ARE ACCES, pentru ca NU are capital. Pentru a ingenunchea total vointa poporului a fost nascut fratele siamez al “democratiei” capitaliste – credinta IRATIONALA, prefacuta, in suprematia PIETELOR “LIBERE” – INTERDICTIA PENTRU POPOR de a putea controla economia ca sa lucreze IN INTERESUL OAMENILOR si NU IMPOTRIVA LOR cum se intampla astazi pentru ca, in realitate, pietele “libere” sunt libere numai de amestecul poporului prin eventuale reglementari si sunt 100% trucate de OAMENII care stau in spatele cartelurilor si corporatiilor ce astazi au devenit mai puternice decat guvernele nationale. Acesta este motivul simplu pentru care corporatiile actioneaza IMPOTRIVA populatiei, pentru ca sunt niste MASINI DE LUPTA ECONOMICE in RAZBOIUL ECONOMIC pe care bogatii il duc IMPOTRIVA RESTULUI LUMII – adica impotriva saracilor.
MOTORUL, SANGELE economiei sunt banii si acesta este unul dintre pilonii pe care se sprijina oranduirea sclavagista a lumii. FURAND de la popor dreptul de a emite moneda, bancherii PRIVATI au ajuns REGII ADEVARATI AI PAMANTULUI. In timp ce toata lumea trebuie sa MUNCEASCA pentru a putea avea bani cu care sa cumpere ceva, bancherii au PRIVILEGIUL ca ISI FAC SINGURI BANII DE CARE AU NEVOIE. Pentru clovnii care inca NU CRED ca este posibil ca bancherii sa fi ajuns Regii Lumii cumparand secole la rand cu bani falsi, uite dovada:

# A treia concluzie este ca democratia NU ESTE FUNCTIONALA pentru ca poporul este intrebat “CUM”?, in loc sa fie intrebat “CE”?
Principiul “Nici un prost nu-i prost destul daca nu e si fudul” a fost exploatat cu succes IMPOTRIVA noastra, fiind pusi sa votam la fiecare 4 ani unul dintre candidatii PROPUSI de catre sistem (pe baza garantiilor ca vor apara interesele bogatilor) SUGERANDUNI-SE ideea ca NE ALEGEM VIITORUL.
Sa fie limpede: alegerea unuia sau a altuia dintre candidatii propusi de catre sistem NU ARE LEGATURA cu dorinta si speranta noastra pentru o viata mai buna.
Este ca si cum te-ai duce la doctor fiindca ai o boala la rinichi si doctorul te-ar pune sa alegi daca sa iti puna picaturi in ochi sau picaturi in nas. Bineinteles ca rinichii te vor durea in continuare, atunci ti se va spune ca data viitoare sa alegi mai bine! Data viitoare ti se vor propune picaturi in nas sau picaturi in urechi. Alege! Este dreptul tau natural, fundamental, descris de expresia “prostia are consecinte”.
Care este solutia?

Nu exista solutie.

Motivul este ca in Romania toate lucrurile se subordoneaza Constitutiei si ACESTA ESTE MODELUL VIETII pe care il PREVEDE CONSTITUTIA. In consecinta, apar “democratia” capitalista, pluripartidismul si protejarea puterii financiare fata de celelalte puteri ale statului PENTRU CA MA OBLIGA CONSTITUTIA. Daca as face altfel, as risca sa fiu pedepsit ceea ce nu consider potrivit; si noaptea visez ce bune sunt pluripartidismul si “democratia” capitalista in echipa cu pietele “libere”, puse in miscare de catre sistemul monetar international si alung toate gandurile care ar incerca sa-mi sugereze ca CHIAR ACESTE LUCRURI ar putea (nu cred!!!) sta la baza sclaviei intregii omeniri si a indatorarii Terrei la un grup minuscul, de numai circa 6000 de oameni, cei mai bogati din Lume.
…dar nici o generatie nu poate fi obligata sa traiasca dupa cum au stabilit inaintasii care au murit deja, altfel spus fiecare generatie are dreptul si obligatia sa consfinteasca in Constitutie ceea ce considera acceptabil si ce nu.
Ω altă lume este posibilă.

Cum a inceput totul: DECRETUL-LEGE 2 /1989
“Frontul Salvării Naţionale s-a constituit şi reprezintă unirea tuturor forţelor patriotice şi democratice ale tarii pentru răsturnarea clanului dictatorial ceausist, pentru concentrarea aspiratiilor celor mai largi mase de oameni ai tarii la o viaţa libera şi demna şi cadrul afirmarii acestora.

În scopul instaurării democraţiei şi libertăţii, al afirmarii demnităţii poporului român, s-a constituit Consiliul Frontului Salvării Naţionale, ca organ suprem al puterii de stat.

Consiliul Frontului Salvării Naţionale reuneste reprezentanţi ai tuturor forţelor patriotice ale tarii, de toate categoriile sociale şi de toate naţionalitatile.

Pentru realizarea unei societăţi cu adevărat democratice în ţara noastră şi pentru asigurarea şi apărarea drepturilor fundamentale ale omului şi cetăţeanului, Programul Consiliul Frontului Salvării Naţionale prevede:
– separarea puterilor legislativă, executivă şi judecătorească în stat şi alegerea conducătorilor politici pentru unu sau, cel mult, doua mandate;
– restructurarea întregii economii naţionale pe baza criteriilor rentabilitatii şi eficientei. Eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economică centralizata, promovarea liberei iniţiative şi a competentei în conducerea tuturor sectoarelor economice;
– restructurarea agriculturii şi sprijinirea micii producţii taranesti. Oprirea distrugerii satelor;
– reorganizarea învăţămîntului românesc potrivit cerinţelor contemporane. Reasezarea structurilor învăţămîntului pe baze democrate şi umaniste;
– promovarea unei ideologii umaniste şi democrate, a adevaratelor valori ale umanităţii. Eliminarea minciunii şi a imposturii, statuarea unor criterii de competenţa şi justiţie în toate domeniile de activitate;
– aşezarea pe baze noi a dezvoltării culturii naţionale;
– libertatea presei, radioului şi a televiziunii; trecerea acestora în mâinile poporului;
– respectarea drepturilor şi libertăţilor minorităţilor naţionale şi asigurarea deplinei lor egalitati în drepturi cu românii;
– abandonarea rolului conducător al unui singur partid şi statornicia unui sistem democratic pluralist de guvernamant;
– organizarea de alegeri libere în cursul lunii aprilie 1990;
– libertatea cultelor; garantarea liberei manifestări a credinţelor religioase;”

rezumat:
Distrugerea Statului Roman, imbogatirea bogatilor, saracirea saracilor si CIRCUL politic de astazi sunt consecintele FIRESTI ale celor scrise in Constitutia in vigoare, constitutie conceputa de catre ACEIASI oameni care au scris si decretul de mai sus prin care uzurpatorii Statului Roman s-au auto”legitimat”.

Le poti depista singur, inainte sa citesti raspunsurile?

Marti, doi soldati au fost calcati in mod voit cu masina in apropierea unei baze militare din Canada aflata la sud de Montreal. Unul dintre ei a murit in spital iar celalalt este in stare grava. Atacatorul, Martin Rouleau de 25 de ani era recent convertit la Buddhism.

Miercuri, un soldat a fost impuscat mortal in capitala Canadei, Ottawa. Atacatorul, Michael Joseph Hall, in varsta de 32 de ani era recent convertit la Buddhism.
Raspuns:

http://www.nbcnews.com/storyline/canadian-parliament-shooting/ottawa-ch

aos-soldier-killed-canadian-capital-shooting-n231506

http://www.vice.com/read/martin-rouleaus-martyrdom