Dreptatea. Ce mai e si asta?

no-justice-no-peace-2014

Intotdeauna: la tribunal, la serviciu, la Mall sau la biblioteca, pe strada sau la discoteca majoritatea oamenilor doresc sa fie tratati “drept”.

Cuvantul “dreptate” apare in toate documentele importante legate de administrarea societatii; de multe ori este substituit de cuvantul “echitate”.

Dreptatea a preocupat filozofii greci, dar situatia ca erau stapani de sclavi si ca femeile nu puteau detine proprietate si erau analfabete nu era perceputa ca avand o potentiala legatura cu dreptatea (sau cu LIPSA acesteia).

Ca sa fim “drepti” insa cu Grecia, trebuie sa amintim ca totusi a existat un filozof grec care s-a intalnit cu dreptatea pe drumul spre dobandirea intelepciunii. Acesta a pus bazele unei comunitati care incerca sa dobandeasca intelepciunea; in care femeile erau egale in drepturi cu barbatii si in care intreaga proprietate era PUBLICA. Proprietatea privata nu exista. Numele lui este Pythagoras.
A fost ucis in mod brutal de mase care “doreau un regim mai democratic”, instigate de catre Cylon, un aristocrat exclus din Fratie fiindca a fost considerat incompatibil cu intelepciunea. Probabil ca la fel de complexa precum este discutia despre dreptate este si discutia despre intelepciune.

Cuvantul “dreptate” apare in cele mai importante documente Americane: Declaratia de independenta si Constitutia – cu toate astea la temelia economiei americane sta munca sclavilor unui continent intreg. Ca sa nu mai spun cum se comporta azi pe plan international, cand pentru apararea libertatii si “valorilor” lor seamna moartea in randul tuturor celor ce le stau in cale.

Religiile principale fac apologia dreptatii intrucat toate prorocesc o lume mai buna si, in mod evident o lume mai buna NU poate fi nedreapta. Nici ele insa nu percep sclavia drept o nedreptate si in consecinta sfatuiesc in ce fel sa se poarte stapanii cu sclavii si in ce fel sa-si asculte sclavii stapanii. Nu mai spun ca si crestinii ortodocsi se considera “ROBII” lui Dumnezeu.

Cuvantul “dreptate” este intens mediatizat astazi, alaturi de “libertate” si “democratie”, intr-o lume in care saracii saracesc si bogatii se imbogatesc.
Care este “secretul”?

-In primul rand, NU multa lume cauta dreptatea. Majoritatea cauta sa obtina o Lume care II FAVORIZEAZA.

Bogatii considera DREPT faptul ca averea mostenita le perpetueaza suprematia vesnica asupra noastra si considera NEDREPT ca noi sa incercam sa corectam aceasta situatie.

Saracii considera DREPT ca averea bogatilor, care este nemeritata, sa fie IMPARTITA saracilor, dar considera NEDREPT ca aceasta sa fie luata de catre Stat.

Fiecare este tentat sa dea “dreptatii” un sens particular, anume o lume “dreapta” este o lume care IL FAVORIZEAZA, cam in acelasi fel in care libertarienii inteleg prin “libertate” dreptul lor de a face ceea ce doresc, fara ca cineva sa se poata opune.

Faptul ca notiunea de dreptate este (voit!) neglijata si prost inteleasa, nu inseamna ca ea este in realitate imprecisa si ambigua.
Este adevarat insa ca NEEXISTAND o forma (in sens Platonic) a dreptatii, ea poate arata diferit cand este privita din perspective diferite.
Fiecare dintre aceste interpretari are insa consecinte si acestea sunt obiective, permitand analiza acestora.

Cel mai important efect al dreptatii este STABILITATEA GUVERNARII! NICI O GUVERNARE (fara exceptie!) nu este legitima decat prin ea-insasi. Guvernarea care MINIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai INSTABILA iar cea care MAXIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai STABILA.

Evident ca subiectivitatea notiunii de dreptate, la fel ca si notiunile morale de bine si de rau fac dificila cuantificarea cantitatii de dreptate dintr-o oranduire. Dificil insa nu inseamna imposibil.

Sclavia este nedreapta fiindca transforma o fiinta constienta si rationala dintr-un scop in sine intr-un mijloc pentru a satisface necesitatile altcuiva.
“Istoria omenirii este evolutia constiintei libertatii”. Hegel
Il putem parafraza pe Hegel si afirma ca Istoria omenirii este evolutia constiintei dreptatii.

Nemultumirea maselor, generalizata azi in societatea capitalista, se datoreaza exact acestui fapt: cei mai multi oameni sunt sclavi pentru ca FARA INDEPENDENTA ECONOMICA NU EXISTA LIBERTATE.

Nemultumirea crescanda a saracilor se concretizeaza deocamdata in aparitia (timida!) interesului pentru intelegerea propriei situatii si a cailor de rezolvare in timp ce apararea bogatilor implica perfectionarea politiei, jandarmeriei, armatei si transformarea legilor prin intermediul politicienilor; controlul maselor cu ajutorul mass-media, liderilor de sindicat ONG-urilor si a think-tank-urilor.

Acum, sa fie clar: confiscarea averilor bogatilor si impartirea lor la saraci ar fi O NEDREPTATE, pentru ca nu poti sa indrepti o greseala cu ALTA GRESEALA. Dreptate NU inseamna sa iei de la bogati si sa dai la saraci, dupa cum de asemenea, NU inseamna sa iei de la saraci si sa dai la bogati.

Dreptate inseamna “sa-i dai fiecaruia dupa cum merita”.

Propaganda capitalista a incercat sa faca aceasta formulare ambigua si in consecinta fara valoare practica – din motive evidente: capitalismul are ca scop consolidarea victoriei privilegiului asupra dreptatii, adica MENTINEREA CONTROLULUI LUMII in zona FAMILIILOR DINASTICE prin intermediul puterii transmise intre generatii prin MOSTENIREA AVERILOR.

In realitate, chestiunea este relativ simpla, dupa ce gasim ETALONUL.

Sa ne imaginam un TALHAR care prin violenta isi insuseste de la 1000 de oameni resursele acestora necesare existentei. Talharul apreciaza acest lucru ca fiind drept, in virtutea “dreptului celui mai puternic”. Cei 1000 de pagubiti apreciaza acest lucru ca fiind nedrept, in virtutea “dreptului celui mai neutru” – care apreciaza ca intr-un conflict, dreptate are cel a carui actiune are cele mai putine efecte asupra celorlalti. Astfel, de exemplu, dreptatea este de partea celor care la iarba verde NU VOR SA ASCULTE MANELE de la masina de alaturi, cei care plimbandu-se in parc NU VOR SA FIE LATRATI DE CAINII plimbati in parc, etc.

Daca am vota am obtine un vot de 1000:1 dar iar am gresi pentru ca democratia NU ARE LOC, in ideologia ei pentru CALITATE. Noi dorim O LUME MAI BUNA si calitatea este o preconditie pentru BUN. Morala este si ea, la radul ei, subiectiva si “binele” unuia este, de multe ori, “raul” altuia.

Singurul arbitru competent este ratiunea: trebuie sa ne folosim mintea, pentru ca de asta o avem!

Putem face o analogie intre individ si societate pe de o parte – cu celula si organismul intreg pe de alta parte.

Organismul nu poate exista fara celule si nici celulele nu supravietuiesc in afara organismului. Starea de sanatate este atinsa atunci cand FIECARE CELULA ISI INDEPLINESTE FUNCTIA SA.

Functiile sunt “primite” in functie de “talente, de competenta”. Neuronul si fibra musculara au functii si conditii de existenta diferite iar organismul functioneaza cu randament maxim cand acestea sunt asigurate.

Observam ca diferenta intre societatea actuala si MODELUL NATURAL – ORGANISMUL – este fundamentala. In cazul organismului, fiecare celula primeste ceea ce are nevoie pentru a-si indeplini functia iar cand majoritatea celulelor isi indeplinesc functia, organismul este sanatos.

In societatea umana, un grup de indivizi au acaparat o cantitate disproportionata de resurse, cam in acelasi fel in care tumorile canceroase spoliaza organismul care devine astfel prea slabit ca sa se mai poata apara.

Functia fiecarui Om:
1. in ceea ce il priveste este SA-SI IMPLINEASCA POTENTIALUL CU CARE S-A NASCUT.
2. in ceea ce priveste relatia individului cu societatea, aceasta trebuie sa fie reciproc avantajoasa iar in cazul in care interesele sunt antagoniste – in cazul unui talhar, de exemplu – interesele societatii trebuie sa primeze.

Pentru a putea functiona analog cu organismul, societatea trebuie sa-i ASIGURE fiecaruia o existenta decenta pentru a-si putea indeplini datoria fata de sine; sa rasplateasca suplimentar pe cei care aduc servicii celorlalti si sa descurajeze pe cei care aduc deservicii celorlalti. Nimic complicat.

In ceea ce priveste concret “functia” pe care o are fiecare in relatie cu societatea, aceasta este, tot in mod evident, legata de COMPETENTELE pe care acesta le detine.

Pentru ca aceasta distribuire sa fie DREAPTA, intrecerea trebuie sa fie CORECTA, adica TOTI trebuie sa plecam de la aceeasi linie de start.

Lasand analogiile deoparte, o societate dreapta este cea care ASIGURA fiecaruia ceea ce MERITA, iar MERITUL se MASOARA prin BENEFICIILE aduse CELORLALTI.
Acum totul devine simplu:

Cei care ATACA societatea, trebuiesc descurajati.
-Cel care TALHARESTE pe ceilalti, are un merit NEGATIV si trebuie rasplatit in consecinta,
-Cel care FURA de la ceilalti – chiar si legal, cum fac bancherii – are un merit negativ si trebuie rasplatit in consecinta.

Cei care AJUTA societatea, trebuiesc rasplatiti.
CINE a imbunatatit viata omenirii? In general oamenii de stiinta, tehnicienii, profesorii la nivelul ideilor, iar ideile au fost puse in practica de catre muncitori si tarani. Deasupra acestora se afla filozofii adevarati (a nu se confunda cu sofistii, care sunt fata de lumea ideilor asa cum sunt avocatii fata de lumea legilor) dar contributia lor este inca dificil de explicat maselor.
Rezumat:

O Lume dreapta este cea care asigura tuturor si fiecaruia ceea ce merita, meritul fiind masurat in functie de BENEFICIILE aduse celorlalti. DAUNELE ADUSE CELORLALTI se contabilizeaza cu merit negativ!

Astazi societatea rasplateste proxenetii, traficantii de droguri, tradatorii, slugile bogatilor, pseudointelectualii, formatorii de opinie, pentru faptul ca actiunea lor are ca efect consolidarea pozitiei conducatoare a bogatilor si mentinerea saracilor fara putere, in special prin ocrotirea ignorantei si dezbinarii acestora.

Societatea de maine trebuie sa rasplateasca pe fiecare IN FUNCTIE de BENEFICIILE aduse CELORLALTI. Mai simplu de atat nu se poate.

Ω altă lume este posibilă.

Motivatia schimbarii

hegel-dialectic

“De la aparitia Universului si pana acum, Evolutia nu a avut la indemana nici un mijloc frumos, elegant, analitic cu ajutorul caruia sa transforme potentialul in actualitate (realitate) asa cum ar fi fost posibil daca ar fi existat ratiunea. In consecinta, s-a pus in miscare ceea ce a fost disponibil, cel mai primitiv si inerent lent mecanism, folosirea fortei brute – dialectica.

Este vorba despre un proces iterativ in care teza si antiteza genereaza sinteza (cu fiecare proaspat nascuta sinteza preluind rolul de teza pentru iteratia de pe treapta superioara a dialecticii) – intr-un proces cat se poate de salbatic, dificil si neplacut. Temelia o constituie CONFLICTUL – razboiul celor doi poli – iar armonia (sinteza) poate sa apara DOAR in una dintre circumstantele urmatoare:

1. fie combatantii s-au extenuat reciproc si au ajuns la un compromis (un tratat de pace), fie
2. fie una dintre parti a fost stearsa de pe scena istoriei dar invingatorul “si-a invatat lectia”, adica invingatorul este INTOTDEAUNA afectat de catre invins prin faptul ca, intrucat NU vrea sa lupte din nou, din aceleasi motive, pentru aceeasi Cauza, la o data ulterioara, ISI MODIFICA COMPORTAMENTUL luind masuri ce sunt menite sa impiedice reintoarcerea la starea de dinainte de inceperea conflictului.

Pentru o lume in care domnesc pacea si armonia este necesar sa se ajunga la o solutie care nu mai genereaza prin insasi existenta ei, in mod dialectic, conflict si inerent schimbare. Aceste situatii sunt cunoscute drept solutii ale “sfarsitului istoriei” intrucat, dupa ce acestea ajung sa existe in realitate, nu vor mai urma schimbari ideologice majore pe Pamant. Marx a crezut ca comunismul constituie solutia dialectica inevitabila a tuturor relelor Lumii, in timp ce Francis Fukuyama a pretins ca este vorba despre “democratia” liberala capitalista, musulmanii cred ca este vorba despre Islam si Legea Sharia iar crestinii – Venirea Regatului lui Isus pe Pamant.

TOATE aceste raspunsuri oferite sunt GRESITE: FIECARE dintre acestea genereaza forte dialectice opuse (antiteza) IMENSE!”MH

Urmeaza o paranteza; cine este interesat de continuarea firului logic poate sari direct dupa inchiderea acesteia:

(
PENTRU CE NU am scris aceste lucruri :
*NU pentru a contesta ca Romania ar fi stat democratic (pentru ca este!),
*NU pentru a contesta ca pluralismul politic ar reprezenta o valoare suprema in spiritul traditiei democratice a poporului Roman (pentru ca reprezinta!),
*NU ca sa contest ca statul Roman se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor legislativa, executiva si judecatoreasca (pentru ca se organizeaza!),
*NU pentru a contesta ca pluralismul in societatea romaneasca ar fi o conditie si o garantie a democratiei constitutionate (fiindca este!),
*Nu pentru a contesta ca partidele politice respecta principiile democratiei (pentru ca le respecta!)
*NU pentru a contesta ca restrangerea unor drepturi poate fi impusa numai daca este necesara intr-o societate democratica (pentru ca restrangerea unor drepturi poate fi considerata oricand necesara, depinde de cine si cum defineste “necesitatea”)

PENTRU CE am scris atunci aceste lucruri:
1.TOCMAI pentru imprejurarea ca
*EXACT IN CONDITIILE ENUNTATE MAI SUS, UN NUMAR IMENS de oameni NU PRIMESC CEEA CE AU VOTAT. Mai mult, in loc sa primeasca ceea ce au ales, se aleg EXACT CU OPUSUL acelui lucru. Daca votezi un guvern “social democrat” si acesta ia apoi masuri “de dreapta” – aceasta situatie este:
CEL MAI RAU DEZNODAMANT POSIBIL: ti se baga pe gat EXACT ceea ce urasti si dispretuiesti mai mult, EXACT lucrul impotriva caruia ai luptat.

Altfel spus, faptul ca apreciem si aparam democratia nu poate anula imprejurarea ca analizand Democratia, vedem ca este UN SISTEM OPRESIV. Acest lucru nici macar NU este negat de parerea general acceptata, care incearca sa ascunda gunoiul sub pres cu afirmatia ca “asa rau cum este, este cel mai putin rau sistem realist vorbind”.
Eu sunt dispus sa apar democratia, pluripartidismul dar problema mea este ca nu gasesc ARGUMENTE in favoarea ei, altele decat CREDINTA irationala in suprematia acesteia.
ROG atunci, pe cei mai informati si mai destepti decat mine sa ma lumineze, sa imi arate si mie ARGUMENTELE care arata superioritatea actualei societati, construita pe temelia democratiei exprimata prin pluripartidism, pusa in miscare prin mijloace economice, din zona sigura, privata, a marilor averi, de catre oamenii aflati in spatele cartelurilor, corporatiilor si al carei “sange” – motorul economiei – BANUL constituie un monopol, retras poporului, pe care astazi il detin cateva clanuri dinastice de bancheri privati.

Pentru a usura misiunea celor ce SPER DIN TOATA INIMA sa reuseasca sa ma lumineze, le readuc in memorie dorintele Romanilor la lovitura de stat din ’89:
“– restructurarea întregii economii naţionale pe baza criteriilor rentabilitatii şi eficientei. Eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economică centralizata, promovarea liberei iniţiative şi a competentei în conducerea tuturor sectoarelor economice;
– restructurarea agriculturii şi sprijinirea micii producţii taranesti. Oprirea distrugerii satelor;
– reorganizarea învăţămîntului românesc potrivit cerinţelor contemporane. Reasezarea structurilor învăţămîntului pe baze democrate şi umaniste;
– promovarea unei ideologii umaniste şi democrate, a adevaratelor valori ale umanităţii. Eliminarea minciunii şi a imposturii, statuarea unor criterii de competenţa şi justiţie în toate domeniile de activitate;
– aşezarea pe baze noi a dezvoltării culturii naţionale;
– libertatea presei, radioului şi a televiziunii; trecerea acestora în mâinile poporului;” DECRETUL-LEGE 2 /1989

Eu imi recunosc deschis limitarile si esecul de a putea sa-mi impun sa-mi doresc ceea ce doresc: doresc sa apar superioritatea societatii de astazi, in fata tuturor care ar dori sa o denigreze – dar nu reusesc sa gasesc argumentele. Eu vad ca NIMIC din dorintele mai sus mentionate NU sa-a implinit dar, in plus, desi poporul nu ceruse in 89′, s-au implinit faptul ca bogatii s-au imbogatit, saracii au saracit, au disparut locurile de munca, Statul s-a retras si a devenit olog, multumindu-se sa isi asume numai rolul de aparator al averilor si contractelor din bani publici – din banii saracilor.
Inchid paranteza.
)

In democratie (Regina constitutionala a democratiei constitutionale) NEMULTUMIREA MASELOR, a celor 99% ESTE IMENSA. Sfidez pe oricine care a urmarit protestele de strada din INTREAGA LUME CAPITALISTA sa ma contrazica, sa afirme ca rezultatul democratiei capitaliste place si multumeste masele.

Trecand de la povesti la stiinta, denumirea stiintifica a nemultumirii maselor este “Antiteza”. Altfel spus, teza: Democratia – genereaza o Antiteza URIASA – nemultumirea maselor.
Aceasta este demonstratia stiintifica a faptului ca solutia democratica se aliniaza si ea langa mai sus mentionatele GRESITE solutii pentru desavarsirea istoriei.

“Este pur si simplu UN FAPT dialectic acela ca democratia va fi abandonata la momentul putrivit, cauza fiind ca este o ideologie INSTABILA, instabilitate produsa de catre Antiteza care ii ESTE VESNICA PERECHE: NEMULTUMIREA URIASA A MASELOR, consecinta directa a faptului ca in democratie masele NU primesc ceea ce au ales si, mai mult, frecvent primesc EXACT OPUSUL a ceea ce au ales.
Ca sa anticipez putin, lumea de maine NU va fi democratica ci va fi “selectiva”, adica oamenii vor avea ocazia sa traiasca permanent in tipul de societate pe care si-l doresc, fara pericolul de a primi in realitate contrariul.”MH

Rezumat:
Motivatia schimbarii NU este dorinta noastra.
Motivatia schimbarii este Dialectica, care IMPUNE abandonarea democratiei, impunere exercitata cu INFLEXIBILITATEA caracteristica legilor naturii.

Ω altă lume este posibilă.

Federal Reserve Bank o banca este PRIVATA. CINE sunt proprietarii?

 

Singurul lucru aratat neclar in documentar este faptul ca, in realitate, MAJORITATEA banilor facuti “din aer” sunt facuti de catre Bancile Comerciale – intermediarii dintre FED si populatie.

Acest lucru insa nu micsoreaza cu nimic perversiunea ca emiterea de moneda NU este privilegiul poporului, in interesul poporului (prin intermediul Statului) ci este privilegiul unor Privati, patroni de banci Private, care actioneaza fara sa dea socoteala nimanui, strict in interesul por PRIVAT.

rezumat:

Buna intrebare!

Cand AI VOTAT pietele, bancile, corporatiile?

amlo MEXICANOS RECARGANDO

Literatura in unanimitate considera pluripartidismul conditia esentiala a democratiei si considera inimaginabila democratia fara pluripartidism.
Practica arata ca atat pluripartidismul cat si alegerile libere au o indelungata traditie atat in Europa cat si in USA, astfel incat putem aprecia utilitatea acestora dupa principiul “Pomul se cunoaste dupa fructe”. Realitatea arata ca NICI in Europa, NICI in America democratia – conducerea poporului – nu exista (cu exceptia ipotezei ABSURDE precum ca poporul a dorit imbogatirea bogatilor, saracirea sa si inrautatirea conditiilor vietii).
# Prima concluzie ce se impune IN MOD ABSOLUT SI INCONTESTABIL este ca pluripartidismul cu alegeri libere NU PRODUCE democratie in “democratia” capitalista (de tip occidental). Explicatia scurta este ca democratia capitalista este pur-si-simplu imposibila, pentru ca poprul NU are capital.
Detaliind, se observa ca in “democratia” capitalista puterea poporului (exercitata prin intermediul Statului) este sparta in bucati, incepand cu puterile legislativa, executiva, judecatoreasca – apoi in fragmente si mai mici in persoanele presedintelui, membrilor guvernului, deputatilor si senatorilor, in timp ce, PUTEREA FINANCIARA este “dintr-o bucata” si protejata prin “sanctitatea proprietatii private”, de unde realizeaza GUVERNAREA in realitate a poporului.
Devine usor de inteles atunci DE CE, PRIN CE MECANISM si CINE sta in spatel saracirii saracilor si imbogatirii bogatilor, cu mentiunea ca Sistemul este foarte complex, multistratificat si include o gama extrem de elaborata de mijloace, incepand cu “filtrarea” candidatilor propusi spre alegere populatiei in functie de garantiile detinute precum ca vor MENTINE starea de fapt (alesi care apoi numesc in functiile cheie persoane care slujesc aceluiasi tel), trecand prin manipularea elaborata a maselor – avand la dispozitie INTREAGA mass-media, mediul universitar, ONG-urile si “think-tank”-urile, in mediul favorabil bogatilor creat de cadrul legislativ inechitabil si sub protectia Constituiei – in Romania scrisa exact de catre ACEIASI care au dat lovitura de stat din ’89 – care pune BANUL DEASUPRA OMULUI consemnand garantarea PRIN LEGE a proprietatii private, contractelor si mostenirii si apararea DIN GURA a sanatatii, educatiei, drepturilor fundamentale ale omului.
# A doua concluzie este ca, in realitate Lumea NU SE CONDUCE din zona politica, accesibila poporului – ci DIN ZONA ECONOMICA, prin MIJLOACE ECONOMICE, la care popporul NU ARE ACCES, pentru ca NU are capital. Pentru a ingenunchea total vointa poporului a fost nascut fratele siamez al “democratiei” capitaliste – credinta IRATIONALA, prefacuta, in suprematia PIETELOR “LIBERE” – INTERDICTIA PENTRU POPOR de a putea controla economia ca sa lucreze IN INTERESUL OAMENILOR si NU IMPOTRIVA LOR cum se intampla astazi pentru ca, in realitate, pietele “libere” sunt libere numai de amestecul poporului prin eventuale reglementari si sunt 100% trucate de OAMENII care stau in spatele cartelurilor si corporatiilor ce astazi au devenit mai puternice decat guvernele nationale. Acesta este motivul simplu pentru care corporatiile actioneaza IMPOTRIVA populatiei, pentru ca sunt niste MASINI DE LUPTA ECONOMICE in RAZBOIUL ECONOMIC pe care bogatii il duc IMPOTRIVA RESTULUI LUMII – adica impotriva saracilor.
MOTORUL, SANGELE economiei sunt banii si acesta este unul dintre pilonii pe care se sprijina oranduirea sclavagista a lumii. FURAND de la popor dreptul de a emite moneda, bancherii PRIVATI au ajuns REGII ADEVARATI AI PAMANTULUI. In timp ce toata lumea trebuie sa MUNCEASCA pentru a putea avea bani cu care sa cumpere ceva, bancherii au PRIVILEGIUL ca ISI FAC SINGURI BANII DE CARE AU NEVOIE. Pentru clovnii care inca NU CRED ca este posibil ca bancherii sa fi ajuns Regii Lumii cumparand secole la rand cu bani falsi, uite dovada:

# A treia concluzie este ca democratia NU ESTE FUNCTIONALA pentru ca poporul este intrebat “CUM”?, in loc sa fie intrebat “CE”?
Principiul “Nici un prost nu-i prost destul daca nu e si fudul” a fost exploatat cu succes IMPOTRIVA noastra, fiind pusi sa votam la fiecare 4 ani unul dintre candidatii PROPUSI de catre sistem (pe baza garantiilor ca vor apara interesele bogatilor) SUGERANDUNI-SE ideea ca NE ALEGEM VIITORUL.
Sa fie limpede: alegerea unuia sau a altuia dintre candidatii propusi de catre sistem NU ARE LEGATURA cu dorinta si speranta noastra pentru o viata mai buna.
Este ca si cum te-ai duce la doctor fiindca ai o boala la rinichi si doctorul te-ar pune sa alegi daca sa iti puna picaturi in ochi sau picaturi in nas. Bineinteles ca rinichii te vor durea in continuare, atunci ti se va spune ca data viitoare sa alegi mai bine! Data viitoare ti se vor propune picaturi in nas sau picaturi in urechi. Alege! Este dreptul tau natural, fundamental, descris de expresia “prostia are consecinte”.
Care este solutia?

Nu exista solutie.

Motivul este ca in Romania toate lucrurile se subordoneaza Constitutiei si ACESTA ESTE MODELUL VIETII pe care il PREVEDE CONSTITUTIA. In consecinta, apar “democratia” capitalista, pluripartidismul si protejarea puterii financiare fata de celelalte puteri ale statului PENTRU CA MA OBLIGA CONSTITUTIA. Daca as face altfel, as risca sa fiu pedepsit ceea ce nu consider potrivit; si noaptea visez ce bune sunt pluripartidismul si “democratia” capitalista in echipa cu pietele “libere”, puse in miscare de catre sistemul monetar international si alung toate gandurile care ar incerca sa-mi sugereze ca CHIAR ACESTE LUCRURI ar putea (nu cred!!!) sta la baza sclaviei intregii omeniri si a indatorarii Terrei la un grup minuscul, de numai circa 6000 de oameni, cei mai bogati din Lume.
…dar nici o generatie nu poate fi obligata sa traiasca dupa cum au stabilit inaintasii care au murit deja, altfel spus fiecare generatie are dreptul si obligatia sa consfinteasca in Constitutie ceea ce considera acceptabil si ce nu.
Ω altă lume este posibilă.

185587_517824481583256_484343034_n

 

Cum a inceput totul

Politicians

Cum a inceput totul: DECRETUL-LEGE 2 /1989
“Frontul Salvării Naţionale s-a constituit şi reprezintă unirea tuturor forţelor patriotice şi democratice ale tarii pentru răsturnarea clanului dictatorial ceausist, pentru concentrarea aspiratiilor celor mai largi mase de oameni ai tarii la o viaţa libera şi demna şi cadrul afirmarii acestora.

În scopul instaurării democraţiei şi libertăţii, al afirmarii demnităţii poporului român, s-a constituit Consiliul Frontului Salvării Naţionale, ca organ suprem al puterii de stat.

Consiliul Frontului Salvării Naţionale reuneste reprezentanţi ai tuturor forţelor patriotice ale tarii, de toate categoriile sociale şi de toate naţionalitatile.

Pentru realizarea unei societăţi cu adevărat democratice în ţara noastră şi pentru asigurarea şi apărarea drepturilor fundamentale ale omului şi cetăţeanului, Programul Consiliul Frontului Salvării Naţionale prevede:
– separarea puterilor legislativă, executivă şi judecătorească în stat şi alegerea conducătorilor politici pentru unu sau, cel mult, doua mandate;
– restructurarea întregii economii naţionale pe baza criteriilor rentabilitatii şi eficientei. Eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economică centralizata, promovarea liberei iniţiative şi a competentei în conducerea tuturor sectoarelor economice;
– restructurarea agriculturii şi sprijinirea micii producţii taranesti. Oprirea distrugerii satelor;
– reorganizarea învăţămîntului românesc potrivit cerinţelor contemporane. Reasezarea structurilor învăţămîntului pe baze democrate şi umaniste;
– promovarea unei ideologii umaniste şi democrate, a adevaratelor valori ale umanităţii. Eliminarea minciunii şi a imposturii, statuarea unor criterii de competenţa şi justiţie în toate domeniile de activitate;
– aşezarea pe baze noi a dezvoltării culturii naţionale;
– libertatea presei, radioului şi a televiziunii; trecerea acestora în mâinile poporului;
– respectarea drepturilor şi libertăţilor minorităţilor naţionale şi asigurarea deplinei lor egalitati în drepturi cu românii;
– abandonarea rolului conducător al unui singur partid şi statornicia unui sistem democratic pluralist de guvernamant;
– organizarea de alegeri libere în cursul lunii aprilie 1990;
– libertatea cultelor; garantarea liberei manifestări a credinţelor religioase;”

rezumat:
Distrugerea Statului Roman, imbogatirea bogatilor, saracirea saracilor si CIRCUL politic de astazi sunt consecintele FIRESTI ale celor scrise in Constitutia in vigoare, constitutie conceputa de catre ACEIASI oameni care au scris si decretul de mai sus prin care uzurpatorii Statului Roman s-au auto”legitimat”.

Acest scurt articol spune doua minciuni

#Budhhism.

Le poti depista singur, inainte sa citesti raspunsurile?

Marti, doi soldati au fost calcati in mod voit cu masina in apropierea unei baze militare din Canada aflata la sud de Montreal. Unul dintre ei a murit in spital iar celalalt este in stare grava. Atacatorul, Martin Rouleau de 25 de ani era recent convertit la Buddhism.

Miercuri, un soldat a fost impuscat mortal in capitala Canadei, Ottawa. Atacatorul, Michael Joseph Hall, in varsta de 32 de ani era recent convertit la Buddhism.
Raspuns:

http://www.nbcnews.com/storyline/canadian-parliament-shooting/ottawa-ch

aos-soldier-killed-canadian-capital-shooting-n231506

http://www.vice.com/read/martin-rouleaus-martyrdom

Bogatii se imbogatesc, saracii saracesc; asta este Sistemul.

##lame_is_the_new_cool_by_jpsilva-d3528q5

 

“Daca oamenii rationali ar fi VRUT, AR FI PUTUT cu siguranta sa darame guvernarea actuala a lumii, bazata pe povesti si pe manipulare dar, din nefericire, oamenii rationali SLUJESC, PERMIT si FAVORIZEAZA psihopatia guvernarii Lumii de catre bogati prin REFUZUL FERM de a actiona in maniera DECISIVA impotriva ei. Nu exista nimic mai socant, insultator si revoltator decat lasitatea si liberalismul “intelectualilor”. Inamicului, Jihadistii ii vor taia capul; “intelectualii” doar vor ridica problema pe ordinea de zi a unei conferinte academice, vor semna o petitie si vor scrie o scrisoare catre editura… cat de trist, demn de mila si despret…sa traiesti intreaga viata fiind FRAIERUL PERFECT!” MH

Exista 1001 Miscari ANTI-Sistem. Dintre acestea, 1000 sunt creatia Sistemului in scopul autoprotejarii, dupa principiul: “Daca ti-e frica de un complot, organizeaza-l tu insuti (pentru a-l putea controla)!” Cea mai de succes dinte ele este Liberalismul.

Cum?! Dar Liberalismul este o doctrina politica “clasica”!  “Mantra” sa este “Sa nu superi pe nimeni, sa tii cont de toti si de oricine”, ceea ce este considerat in general corect si este in general acceptat.

Atunci, care este “clenciul”? Pai, in primul rand caracteristica lui de baza, aceea de a NU ATACA pe nimeni, ii ofera puterea unei MEDUZE nevolnice in ceea ce priveste SCHIMBAREA si rezistenta otelului in ceea ce priveste MENTINEREA STARII DE FAPT (ultrafavorabila bogatilor, ultradefavorabila saracilor).

In al doilea rand, “general” acceptat NU inseamna acceptat in unanimitate. Este acceptat la nivelul maselor, care considera nevolnicia o calitate –  dar este DISPRETUIT de catre membrii Elitei care considera -pe buna dreptate- nevolnicia UN DEFECT CAPITAL.

Atunci, cum se face ca majoritatea politicienilor, care NU SE IDENTIFICA CU MASELE IGNORANTE, sunt totusi Liberali? Explicatia este simpla; si intre slugi exista diferente semnificative in ceea ce priveste calitatea vietii si cele mai din frunte SLUGI sunt multumite de situatia lor, de SLUGI PRIVILEGIATE si, in consecinta se inroleaza in armata MENTINERII STARII DE FAPT, care accentueaza ca ESTE INTERZIS sa superi homosexualii, tiganii, cainii etc. in scopul de a induce credinta GRESITA! ca este interzis sa superi bogatii. In realitate, societatea are dreptul si obligatia sa stabileasca ce este permis si ce nu, cand vine vorba despre situatii PRIVATE  care au efecte PUBLICE.

Un stat care NU face acest lucru demonstreaza ca are nevoie NUMAI de Bogati si de Armata si NU ARE NEVOIE DE CETATENII SAI: astfel a procedat Imperiul Roman, astfel procedeaza astazi America si aceasta ideologie a contribuit semnificativ la caderea Imperiului Roman si constituie una dintre cauzele principale care acum sunt in curs de a da nastere Statelor Despartite ale Americii.

Lumea NU este condusa de Liberali. Liberalii sunt persoane FARA coloana vertebrala, FARA vointa politica, FARA o Cauza – alta decat interesul lor privat. Trist este faptul ca majoritatea oamenilor inteligenti sunt Liberali.

” “Intelectualii” sunt oameni de INactiune. Ei NU au convingeri, NU au o Cauza sacra si NU au dorinta de putere. Exact din acest motiv lumea ramane intr-o “baltoaca” irationala, fara vreo speranta de imbunatatire.

TOTUL se va schimba atunci cand O MASA CRITICA de intelectuali radicali Nietzscheeni – fara nici o urma de simpatie pentru Crestinism, Buddhism, Liberalism, etc. – vor prelua scena.

Tinand cont ca “democratia” este in realitate o INSELATORIE si ca Lumea, INTOTDEAUNA a fost si va fi condusa de catre o Elita, SINGURA intrebare realista este “Care sa fie acea Elita?”

– familiile dinastice ereditatre privilegiate?

-sa fie bogatii?

-cei cu situatia sociala cea mai buna?

-sa fie celebritatile?

-soldatii si politia?

-sa fie corporatiile?

-bancile?

-sa fie “pietele”?

-tiranii si dictatorii?

-sa fie monarhii?

-autoritatile religioase Crestine, Musulmane etc?

….sau ar trebui sa fie cei mai inteligenti si mai talentati oameni din intreaga Lume, care au CEA MAI MAREATA VIZIUNE dintre toate: construirea Raiului pe Pamant si transformarea fiecaruia in cel mai bun om posibil in functie de potentialul cu care s-a nascut?” MH

http://www.dw.de/divided-society-the-gap-between-rich-and-poor/av-17981512

rezumat:

##keep-calm-and-stay-lame-3

 

 

Reclama, sufletul comertului

Romania vuieste de zgomotul reclamei electorale. Fiecare comerciant politic isi promoveaza produsul, in asteptarea profitului. Care este insa “cel mai bun”? Este, vreunul dintre ei, “bun”? Bun PENTRU CINE? Pentru CE?

Cum iti poti da seama CARE merita votat? Cum iti dai seama DACA merita votat vreunul? Daca NU MERITA niciunul? Pai, numai prin comparatie. Comparatia insa numai “ei intre ei” este irelevanta. Nici unul nu iese in evidenta dintr-un motiv extrem de precis: TOTI SUNT LA FEL si TOTI APARA ACELEASI INTERESE.

Acesta este motivul exact pentru care NICI UNUL DINTRE EI nu are program de guvernare superior unui concurs de miss, la care castigatoarea declara ca vrea “Sa fie bine pentru toti si pace in lume!.

Pentru cei care intentioneaza sa afirme ca suntem prea pretentiosi sa vrem sa avem un presedinte in realitate intelept, uite un termen de comparatie: un presedinte care GANDESTE performant si care ACTIONEAZA IN INTERESUL POPORULUI”.

Este adevarat ca dureaza 30 minute, ca este subtitrat in engleza…merita totusi sa-l urmaresti ca sa intelegi cum ar fi trebuit sa fie un candidat in realitate.

Presedintele Argentinei.

https://www.youtube.com/watch?v=EyShGogzIn4

Acum sper ca AI INTELES cu adevarat de ce trebuie sa VOTEZI NUL acest spectacol de circ.

Acum sper ca AI INTELES DE CE si stanga, si dreapta, si centrul politicii romanesti slujesc ACCELUIASI STAPAN

rezumat:

Candidatii la alegerile prezidentiale vor binele nostru: il cedam?

Pre-campania și campania

Depunerea candidaturilor

Primul candidat care și-a înscris candidatura a fost Victor Ponta, care a depus pe 17 septembrie listele cu semnături.[5] Klaus Iohannis și-a depus candidatura pe 20 septembrie.[6] Monica Macovei și-a depus candidatura pe 21 septembrie, anunțând că a strâns peste 300.000 de semnături.[7]

În data de 22 septembrie și-au depus listele mai mulți candidați. Călin Popescu Țăriceanu a ajuns la ora 10:00 la Biroul Electoral Central și și-a înscris candidatura ca independent, întrucât înregistrarea partidului PLR trena încă în justiție.[8] Elena Udrea și-a depus candidatura prezentând peste 400.000 de semnături.[9] Dan Diaconescu a strâns conform propriei declarații peste 300.000 de semnături.[10] În aceeași zi Hunor Kelemen a depus listele cu peste 270.000 de semnături.[11]

La 23 septembrie, ultima zi în care a fost posibil să fie depuse candidaturi, s-au înscris Teodor Meleșcanu,[12] Corneliu Vadim Tudor[13] și William Brânză.[14]

Candidați

Mesaj pentru Americani

Seattle 20 nov 2004

Peter Mlakar
NSK department for pure and applied philosophy

Invingatori Pierzatori,
Nu ne place moralitatea si cu certitudine nu ne place sa o predicam
Dar tara voastra, obsedata de valori morale
Ne forteaza sa facem acest lucru.
Hai sa spunem foarte clar si raspcat:
Cu cat sunt mai inalte cladirile, cu atat este mai josnica morala
Valorile morale in America de astazi sunt nimic, nimic pur.
In spatele credintei in Dumnezeu se ascunde ceva malefic
Gramezi de lucruri malefice si de pacate impotriva umanitatii
Libertate, democratie, familie, apararea vietii si securitate pentru natiunea voastra
Sunt cladite pe violenta, razbunare si ura
Impotriva oricui constituie un obstacol
Pentru supraapreciata teorie si practica a modelului American.
Tanjirea dupa putere
Lacomia si aroganta ucid aceasta natiune si sufletul ei
Daca cumva a mai ramas ceva
Jocul pe care il jucati: minciuna, furtul, insamantarea mortii
Pentru a proteja conceptul vostru de moralitate si viata impotriva vietii celorlalti
Nu este calea dreapta.
Urmarirea nesabuita a interesului propriu pentru tari ca America intotdeauna a fost josnic din punct de vedere moral
Dar este rau si din punct de vedere economic.
In jocul acesta nu exista castigatori,
Nu exista victorie in el nici pentru voi nici pentru altcineva.
In realitate, este o sinucidere pe care o infaptuieste natiunea voastra insasi.
Desi dupa numarul de munitii, arme, bombe si gloante,
America se poate sa mai fie inca o forta conducatoare si o superputere globala,
Pentru noi, care am avut ocazia sa va vedem de aproape si sa ne intalnim,
Sunteti o Tara din Lumea a Treia, un gigant stangaci plin de frica si de prejudicii,
Un copil gigant, abuzat de catre parintii sai,
O mare turma de oi, in padure, fara padurar, fara un cioban si fara un conducator.
Presedintele vostru este opusul lui Hristos
Si victoria lui s-a bazat pe valorile morale.
…valori morale crestine :-)
Va spun urmatoarele: cea mai rea guvernare este intotdeauna cea mai morala dintre toate.
Dar cand la conducere sunt fanatici, opresiunea nu mai are nici o limita.
Moralitatea care se bazeaza pe un ideal este un rau absolut.
Si nu uitati, presedintele vostru reprezinta majoritatea natiunii voastre.
De data asta este adevarat, nici macar nu este o minciuna.
Ei bine, dragii mei,
Este de asemenea adevarat ca Americanii, in general, nu sunt prea inteligenti.
Din acest motiv noi putem sa va iertam partial si sa va trecem cu vederea unele pacate.
Dar asta nu va putea opri decaderea,
Rolul istoric de Conducator al Americii este aproape de sfarsit.
Acesta este un fapt istoric.
Ca orice imperiu, USA se dezintegreaza.
E unum, pluribus: “din unul, mai multi”.
Uniti veti cadea, impartiti veti ramane.
Statele Separate ale Americii sunt in formare
Iar razboiul civil este prezis.

Pentru cine este grabit, minutul 46:46

America a devenit neguvernabila pentru ca este plina de retardati care isi urasc guvernul, care considera contributia personala catre societate – taxele – drept furt si care sar cu arma in mana imediat ce simt ca statul vrea sa reglementeze ceva privind existenta lor.

Filmul urmator, care in mod stupid sfatuieste inlocuirea tiraniei guvernarii PROASTE cu dictatura pietelor “libere” este edificator.

Prabusirea Americii va obliga orice grup care vrea sa supravietuiasca la reanalizarea conceptului de democratie si a valorilor democratice.

 

 

13. Libertatea – nu poti dori ce nu cunosti, nu te poti pazi de ce nu stii. De ce SISTEMUL te-a facut sa dispretuiesti filozofia.

#Epicur

Societatea actuala concentreaza din ce in ce mai multe resurse in proprietatea a din ce in ce mai putine persoane.
Concret, “democratia” capitalista – sistemul proiectat si condus de catre Vechea (si Actuala) Ordine Mondiala – a produs o Lume in care bogatul detine de MILIOANE de ori mai multe resurse decat saracul.

Baza teoretica care a stat la baza Constitutitiei Americane o constituie FILOZOFIA politica liberala a lui John Locke care ocroteste proprietatea privata si tot ceea ce este considerat “bun” pentru individ (care intotdeauna inseamna individul BOGAT): urmarea fireasca a fost aparitia unei minoritati bogate (care are cea mai multa proprietate de aparat) ce conduce Lumea, favorizarea bancilor private si corporatiilor si o enorma diminuare a puterii reale a poporului.

Aceasta situatie are trei consecinte principale:
1. aceia care controleaza vaste resurse au ajuns sa fie stapani ai acelora carora le lipsesc resursele,
2. este imposibila aprecierea meritelor fiecaruia intrucat “intrecerea” dintre cei mai bogati si cei mai saraci nu da NICI O SANSA de castig saracilor.
Este SISTEMUL in cate “castigatorul ia totul”. Castigatorul este Elita iar noi, restul suntem perdanti, fraieri, lasi si sclavi.
3. SISTEMUL este CONDAMNAT la DISPARITIE intrucat inechitatea extrema este dialectic INSTABILA.

Din punct de vedere al Binelui Comun, aceasta situatie este dezastruoasa; indivizi dotati peste medie sau chiar geniali sunt pusi in imposibilitatea de a-si aduce contributia valoroasa Societatii, prin simplul fapt ca s-au nascut intr-o pozitie defavorizata intr-o societate care ocroteste privilegiul mostenit.

Dovada ca punctul 3. de mai sus este corect o constituie faptul ca America devine neguvernabila si se apropie de Implozie -situatie evidenta astazi daca ii percepem irationalitatea actiunilor; armata-i uriasa face din acest eveniment unul extrem de periculos pentru intreaga Omenire.

Daca dimpotriva, Constitutia Americana s-ar fi bazat pe FILOZOFIA lui Rousseau, atunci ar fi fost ostila proprietatii private si intereselor private, ar fi ocrotit binele public, Vointa Comuna si bunastarea Comunitatii. Poporul ar fi dispus de mai multa putere si proabil s-ar fi experimentat deja si democratia directa. America ar fi fost “de stanga” si nu de dreapta si s-ar fi bazat pe capitalism productiv in slujba binelui public, in opozitie cu situatia de astazi in care complexul militaro-industrial practica un capitalism anti-social, pradator, in slujba superbogatilor. Ar fi devenit IN REALITATE stindardul libertatii si ar fi scutit omenirea de efectele nefaste pe care le va avea procesul in sine al prabusirii acestui Leviathan.

Absolut nimic nu este mai IMPORTANT decat FILOZOFIA care sta la baza Constitutiei. Ideile lui Locke, care stau la baza atat a Constitutiei Americane cat si a celei a Romaniei, nu conduc catusi de putin catre liberalism ci produc DESPOTISMUL DREPTEI – in locul regilor ereditari, familii dinastice superbogate manuiesc biciul si subjuga poporul – produsul firesc al venerarii proprietatii private.

rezumat:
Taxa de mostenire de 100% va vindeca instantaneu “Boala Locke”.