Viitorul NU ofera certitudini. Prezentul – DA: criteriul “Marimea Averilor” ca baza pentru conducerea Lumii este PERICULOS si EXTREM DAUNATOR
majoritatii omenirii si MORTAL pentru alte milioane de oameni. Ce e de facut atunci? Lucrurile par complicate (cand incerci sa obtii un rezultat
care NU sta in puterea ta – de aici si incertitudinea viitorului!) dar sunt in fond simple atunci cand intelegi ca nu se cere de la tine sa
salvezi Lumea ci, doar sa-ti faci DATORIA.
DATORIA fiecarui si tuturor oamenilor RATIONALI, indiferent de etnie, nationalitate, rasa, este sa lupte pentru impunerea RATIUNII drept criteriu
de baza pentru guvernarea Lumii. Nici mai mult si nici mai putin.

In cazul bolilor contagioase, care deci pun in pericol pe ceilalti, interesul societatii PRIMEAZA ASUPRA INTERESULUI PRIVAT. In cazul averilor,
care se dovedesc EXTREM nocive majoritatii si MORTALE pentru milioane de alti oameni RATIUNEA impune acelasi criteriu: RATIUNEA impune ca
societatea sa elimine pericolul – DACA vrea sa supravietuiasca. Asta explica de ce Margaret Thatcher a afirmat ca “Societatea NU exista”.
rezumat: TU cum gandesti:

1.exista societate si in consecinta exista si dreptul (OBLIGATIA) acesteia la autoaparare sau

2.societatea NU exista ci exista numai drepturile particulare (ale bogatilor sa conduca, ale saracilor sa fie sclavi)?

Planul lui, nu numai ca nu este perfect, este chiar indreptat activ impotriva oamenilor onesti. Este atat de prezent in mass-media TOCMAI fiindca este organizatorul – din partea sistemului – al complotului de care se teme sistemul.

Cartea “interzisa” sau lupul in blana de oaie.

Libertatea – nu poti dori ce nu cunosti 7. Meritocratia si ANTI-Meritocratia

Rog cititi pentru ca este deprimant sa vezi ca cei care vor o Lume dreapta nu inteleg macar notiunile DE BAZA ale Meritocratiei: nu poti stabili Meritul intr-o intrecere trucata. Daca la start se afla campionul mondial la sprint dar un umflat in costum incepe cursa de la 2m de linia de FINISH – va castiga umflatul, exact cum se intampla AZI, in ACTUALUL siatem.

Fundamentul Meritocratiei adevarate este : Oportunitai egale pentru TOTI COPIII. TOTI copiii pornesc de la ACEEASI linie de start si fiecare ajunge pana unde il duce talentul.

Nu avem nevoie de imigranti.

Cine este tolerant cu cei intoleranti, in realitate este intolerant.

Toleranta trebuie manifestata numai catre cei toleranti la randul lor, altfel devine o perversiune.

Islamul este INTOLERANT fata de RATIUNE, fata de CUNOASTERE, fata de valorile Europene.

Refugiatii au fost alungati din tarile lor – dar NU DE CATRE ROMANIA.

Refugiatii au dreptul sa caute o viata mai buna, dar NU IN EUROPA INFIDELA. Locul lor este in celelalte tari musulmane, mai ales ca acestea au si resurse financiare; este absurd ca musulmanii fugiti sa fie adapostiti de catre Romania in loc sa fie DUSI IN ARABIA SAUDITA.

Sa fii sluga are consecinte. Sa pui in frunte hoti si ticalosi are consecinte.

rezumat:

Un popor care nu stabileste ce este tolerabil si CE NU, este redundant. Supravietuirea popoarelor Europene si a romanilor NU este obligatorie.

El a aratat Lumii:

1. Ca trebuie sa-si indrepte atentia asupra CREDITORILOR si nu asupra datornicilor,

2. Ca este o VULNERABILITATE MORTALA PENTRU SIGURANTA NATIONALA ca retelele bancare sa fie PRIVATE si STRAINE.

Sapere aude!

Yanis Varoufakis

LE: In ceea ce priveste Politica, are ideea GRESITA ca toate parerile sunt opozabile, ca fiecare om are dreptul la o parere.
In realitate, fiecare om are dreptul doar la o parere AVIZATA, adica numai si numai in domeniile pe care le stapaneste.

Oamenii nu inteleg exact de ce situatia lor s-a degradat extrem, in ultimii 30 de ani, in toata lumea occidentala; privesc suparati acolo unde LI SE ARATA la televizor ca este DUSMANUL: spre Rusia, spre Statul Islamic, spre “asistatii social”…. si nu vad ceea ce este exact in fata ochilor:

BANCILE PRIVATE AU DISTRUS ECONOMIA FALSIFICAND PERMANENT SI FARA OPRIRE BANI.
Dupa lege, doar Guvernul are dreptul de a produce bani dar, in realitate, 97% !!! din “banii” in circulatie sunt produsi de catre Bancile Comerciale Private. Oamenii isi inchipuie ca bancile tiparesc bani pe care ii pun apoi in circulatie, ceea ce NU este adevarat. Bancile FALSIFICA bani (termenul de “falsificare de bani” ESTE CORECT folosit intrucat cu ocazia imprumuturilor bancile CREEAZA bani FARA NICI UN FEL DE COLATERAL – asta pentru juristi) pe care II PUN LA DISPOZITIA DIFERITELOR GRUPURI DE INTERESE PARTICULARE care controleaza apoi – prin diverse mecanisme financiare – toata economia. Altfel spus si mai concret, grupurile PRIVATE de interese folosesc banii cand acestia AU VALOARE iar la populatie banii ajung DUPA CE SI-AU PIERDUT VALOAREA. Acesta este mecanismul prin care un salariu in suma fixa ajunge din ce in ce mai neputincios ca si putere de cumparare, mecanismul care PRODUCE INFLATIA. DA, inflatia este un PRODUS, un produs al faptului ca poporul tolereaza sa fie condus DE CATRE CEI MAI LACOMI SI MAI RAI, ai faptului ca poporul tolereaza ca PUTEREA STATULUI SA FIE IMPARTITA (in legislativa, executiva si judecatoreasca), in contrast cu PUTEREA BANULUI care este concentrata in cateva buzunare, in ZONA SIGURA (azi) a averilor private, de unde este STAPANITA LUMEA.
A inceput si este in desfasurare un razboi, sclavule, intre bancheri si RESTUL LUMII; unii doresc reducerea populatiei Terrei la 500 milioane, restul lumii doreste DREPTATE si o IMPARTIRE ECHITABILA a avutiei. In acest razboi NU EXISTA POSIBILITATEA de a fi NEUTRU: refuzul de a lupta AJUTA CONDUCATORII ACTUALI AI LUMII, Bancherii.
Tu, te-ai gandit ce ai sa faci?

Cand l-ai votat pe Mugur Isarescu?

Hai sa lamurim un lucru: se tot discuta de faptul ca bancile din Grecia nu mai au bani si IN MOD INTENTIONAT GRESIT se pune acest lucru pe seama datoriilor neplatite ale Greciei catre camatarii internationali.
Lucrurile sunt mult mai negre in realitate: TOATE bancile comerciale, FARA EXCEPTII, NU AU BANI suficienti pentru a inapoia TUTUROR deponentilor sumele pe care acestia sunt proprietari.
Mai precis, doar PRIMII circa 10% dintre deponenti au sanse sa-si recupereze banii depusi la banci comerciale.
Bancile comerciale din Romania sunt exact la fel, nu sunt catusi de putin diferite. Bancile se bazeaza pe prezumtia ca doar circa 10% dintre deponenti DEODATA vor dori sa-si recupereze banii si fac operatiuni interne incat sa poata da credite de circa 10 ori sumele efectiv detinute de catre banca.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

Un partid de extrema dreapta a luat initiativa de a publica o baza de date cu musulmanii din Polonia (adresa, telefon, etc).

Se ridica intrebarea: este legitima sau nu o astfel de baza de date?
Definitia problemelor particulare este ca ele se desfasoara IN SPATIUL PRIVAT si, atata vreme cat nu aduc atingere DREPTURILOR CELORLALTI orice este permis. Aici intra hobby-urile, preferintele gastronomice, sexuale etc.

Statul trebuie sa apere intimitatea vietii PARTICULARE deci chestiunea se reduce la aprecia DACA religia este o chestiune PARTICULARA sau de interes public, pentru ca daca este de interes public atunci baza de date este legitima: si eu de exemplu sunt listat – si asta NU ma deranjeaza – in mai multe baze de date construite pe criteriul profesiunii pe care o am.

O metoda PRECISA pentru a putea vedea daca o chestiune este IN REALITATE privata este aceea de a verifica faptul ca NU EXISTA LEGI privitoare la respectiva problema tocmai CA O CONSECINTA DIRECTA a urmatoarelor:
1. se desfasoara in spatiul privat
2. NU incalca drepturile celorlalti
3. NU exista NEVOIA de legiferare.

Vedem astfel ca anumite chestiuni care la o vedere superficiala pot da APARENTA ca ar fi PRIVATE, se dovedesc a fi in realitate de interes public – de exemplu excursiile in natura prin potentialul de multe ori manifestat DE A DEGRADA natura, care este un bun PUBLIC, AU nevoie de reglementari – de exemplu INTERZICEREA FOCULUI DESCHIS in padure sau amenda pentru lasarea gunoaielor la locul de camping.
Privita din acest unghi este imediat evidenta IPOCRIZIA celor care incearca sa considere religia ca fiind o chestiune privata: RAURI DE SANGE au curs in istorie datorita CONFLICTELOR RELIGIOASE si astazi vedem ca au inceput sa curga iarasi PARAIE ROSII.

Religia NU NUMAI CA NU ESTE PRIVATA – ESTE CHIAR UNUL DINTRE FACTORII MAJORI care au DAT FORMA ISTORIEI OMENIRII.
EFECTELE PUBLICE ale religiei sunt cauza reglementarilor privind religiile.

Religiile main-stream au fost MEREU strans asociate PUTERII; au constituit in trecut si constituie si astazi unul dintre stalpii de baza in SUSTINEREA SISTEMULUI ACTUAL.

Desi PE FATA religiile se identifica a fi pacifiste, IN REALITATE sunt ANTAGONISTE si MUTUAL EXCLUSIVE, in ultima perioada conflictele inter-confesionale fiind doar amanate dar NU INLATURATE.

INLATURAREA CONFLICTULUI intre cele trei religii Abrahamice este in realitate imposibila din cauza INSASI A SCRIERILOR RELIGIOASE care IMPUN CUCERIREA intregului Pamant – Crestinismul si Islamul sau  care considera a fi “umani” numai pe evrei – Iudaismul – noi restul “goim” fiind un fel de animale.

A venit vremea sa reevaluam toate valorile si in acest context trebuie sa VERIFICAM COMPATIBILITATEA PRECEPTELOR RELIGIILOR TRIBALE cu mileniul trei: ACCEPTUL unui tata – Abraham – de a-si omora cu sange rece fiul nevinovat la comanda lui Dumnezeu (?) este o fapta demna de glorie eterna sau o manifestare a psihopatiei pure?

DECAPITARILE PUBLICE din ultimii ani trebuie sa arate chiar si celor mai retardate exemplare umane ca RELIGIA este o chestiune PUBLICA si in consecinta:

SOCIETATEA are DREPTUL SI OBLIGATIA de a PRECIZA CE ESTE TOLERABIL SI CE NU in 2015. Faptul in sine ca legiuni intregi de oameni apreciaza pozitiv chestiuni care sunt INCOMPATIBILE CU CIVILIZATIA NU face ca aceste chestiuni sa devina TOLERABILE  doar prin simpla marime a numarului celor care au ramas prizonierii mentalitatilor tribale.

O chestiune exact la fel de IMPORTANTA ridica AVEREA: cum ar putea averea sa fie o chestiune PRIVATA cand, in realitate, averile CONDUC LUMEA?

Ω altă lume este posibilă.

Paranteza. Referendumul este spaima hotilor. Sa ne amintim ca Basescu a fost demis la referendum – dar noi ne-am lasat apoi injositi.
Sa revenim la subiect. Singura solutie pentru a scapa din gheara camatarilor este SA NU LE FOLOSESTI VALUTA. SUA este maestra si are experienta VASTA in inlocuirea guvernelor care isi apara popoarele. Guvernul Elen STIE ca oricand poate fi schimbat CU AJUTOR EXTERN si inlocuit cu un guvern TRADATOR care strange latul in jurul gatului POPORULUI Grec. Solutia este OFICIALIZAREA DORINTEI POPORULUI PRIN REFERENDUM, astfel incat guvernul de tradatori sa nu mai poata preda tara camatarilor impotriva dorintei EXPRIMATE a poporului.
Camatarii fac pe ei de frica pentru ca se va dovedi ca EXISTA VIATA DUPA REFUZUL PLATII DATORIILOR TARILOR CATRE PARTICULARI.
Succes Grecia!

Democratia NU PRODUCE CALITATE si NICI nu are loc, in ideologia ei, pentru calitate.

………………………

In primul rand trebuie sa spun ca nu caut sa obtin un sistem perfect, pentru ca este imposibil.
Vreau un sistem, simultan:
1. Perfectibil, care permite EVOLUTIA fara REVOLUTII
2. Mai bun decat cel actual.

Punctul doi este atins imediat ce Guvernarea actioneaza IN INTERESUL (si nu la cererea!) poporului – DACA este si competenta, bineinteles – intrucat sistemul actual este IN RAZBOI cu interesul poporului (de aceea si militarizarea accelerata a societatii).
Punctul unu este mai delicat si am sa-l las pentru alta ocazie.

Ca sa revenim “la oile noastre”, deciziile sunt de doua feluri: de principiu si de executie; principiul are importanta mai mare decat executia pentru ca principiul spune UNDE trebuie sa ajungem in timp ce executia stabileste CUM, prin ce mecanism? Evident ca este mai important unde mergi decat cum ajungi acolo dar nu consider neimportanta nici una dintre ramuri.
Executia este cel mai simpu de efectuat, Metoda Stiintifica si Masa Rotunda sunt instrumente care au deja proba timpului si care dau rezultate foarte bune. Majoritatea democratilor se opresc aici. Este ceea ce ar face un guvern de tehnocrati. Mie mi se face rau cand aud ca unii cer “guvern de tehnocrati” pentru ca tehnocratii sunt ANALFABETI din punct de vedere filozofic si in consecinta, incapabili de a evalua VALOAREA deciziilor lor intr-un context largit, care include si altceva in afara de campul limitat al competentei lor.
In ceea ce priveste deciziile de pricipiu, NU putem ocoli filozofia pentru ca ea este SINGURUL instrument care poate masura VALOAREA. In mod natural EA STA LA BAZA tuturor sistemelor sociale, fie ca unii sau altii cunosc aceasta situatie.
O prejudecata gresita si comuna este aceea ca filozofia ar fi o stiinta ” interpretabila si nesigura” si in consecinta INUTILA – situatie datorata in special confuziei facute intre filozofie si sofism – dar repet si accentuez ca in realitate, toate sistemele sociale au la baza o filozofie, capitalismul inclusiv. Chiar si stiinta contemporana este un sistem filozofic, desi nu recunoaste acest lucru.
Ca sa nu mai bat apa in piua afirm direct ca si eu cred intr-o “verticala a puterii”, adica consider ca ar fi o perversiune ca intr-o scoala, elevii sa stabileasca agenda profesorilor. In consecinta, vad ca toate aceste Mese Rotunde Executive trebuiesc coordonate, pentru sincronicitate, de la nivele superioare care au atat putere mai mare cat si competente mai largi, incat sa poata INTEGRA faptele disparate generate de echipe supraspecializate.
De asemenea afirm direct ca aceasta convergenta trebuie sa ajunga pana la un centru UNIC si suprem de comanda (care poate fi si colectiv, de tipul unui Consiliu).
Monarhiile sunt o abominatiune prin tranferul conducerii catre urmasii de sange dar au avantaje certe privind eficienta coducerii piramidale a puterii centrale.
“Spargerea” in nenumarate cioburi EXCLUSIV a puterii Statului in “Statul de drept” – incepand cu partidele si apoi impartind in continuare puterea intre “executiva, judecatoreasca, legislativa” – cu protejarea in stare concentrata a puterii finaciare si economice in zona privata a averilor private este exact ceea ce ingenuncheaza Statul -RESPECTIV POPORUL!!! -in fata bogatilor. Probabil ca primul pas este EXPUNEREA IN LUMINA REFLECTOARELOR a situatiei de fapt, anume conducerea in realitate a Lumii de catre bogati – pentru a le putea atribui in mod firesc si RESPONSABILITATEA SITUATIEI ACTULE A LUMII, responsabilitate pe care in prezent o evita conducand “din umbra”. Acest lucru este imperios necesar pentru ca imaginea legiunilor de saraci care isi descarca in mod nevolnic frustrarile asupra politicienilor, FARA SA INDRAZNEASCA a-si indrepta macar privirea asupra PROPRIETARILOR POLITICIENILOR, cei care controleaza politica,  oamenii pentru ale caror interese lucreaza in realitate politicienii, cei care vor cumpara si URMATORUL guvern “ales” de catre popor – constituie un adevarat monument al ABSURDULUI, in situatia in care politicienii – produsul jalnic al concursurilor de popularitate numite pretentios “alegeri” -NU AU NICI DORINTA si NICI MIJLOACELE pentru a controla bancile, corporatiile, cartelurile – adica NU AU MIJLOACELE PENTRU A GUVERNA TARA.
Incercarea -izvorata din teama  confirmata de experienta istoriei – de a limita excesele conducatorilor prin limitarea puterii acestora NU da roade, in primul rand pentru ca  NU Statele sunt conducatorii; bogatii sunt conducatorii si puterea lor este mai mare astazi decat oricand.
In al doilea rand, LIMITAREA arbitrara a deciziilor unui specialist este DAUNATOARE specialitatii. Eu traiesc asta direct prin prisma personala: sunt chirurg si intr-un anumit fel experimentez in mod curent “puterea absoluta asupra cuiva”. Atacurile din ultima vreme asupra medicilor, legate de culpa medicala, desi in TEORIE ar fi trebuit sa imbunatateasca tratamentul aplicat pacientilor, in realitate l-a DETERIORAT pentru ca ii sileste pe medici ca, in loc sa adopte o conduita justificat statistic riscanta, dar in folosul pacientului, sa adopte o conduita sigura, in care pacientul este defavorizat “cu acte in regula”. Am facut aceasta paranteza pentru ca exista DOUA feluri de a exercita un CONTROL asupra unei functii: PREEMPTIV, prin stabilirea unor COMPETENTE necesare obtinerii functiei si RETROSPECTIV, prin stabilirea unui feed-back cu nivelele direct afectate. Daca acest feed-back este atat de puternic incat elevii pot inlocui profesorul, atunci scoala devine inutila.

In concluzie, cred in meritocratia dialectica, adica conducerea centralizata efectuata dintr-un centru de putere, al carui CONTROL se face PREEMPTIV, prin SELECTIA COMPETENTELOR necesare si periodic, in functie de situatia de fapt.
Ca si concluzie, deciziile care pot fi lasate la aprecierea comunitatilor vor fi lasate pentru solutionare acestora, deciziile care au implicatii mai largi decat comunitatea respectiva vor veni de sus in jos, de la o structura care le poate aprecia in mod corect anvergura si vor fi obligatorii.
POPORUL nu va putea NICIODATA DICTA conducerii deciziile, pentru ca asta ar face insasi existenta conducerii inutila si NICI nu se va putea vreodata conduce singur (decat prost, desigur!), din motive evidente.
Ca urmare, singura cale RATIONALA prin care poporul poate genera CONDUCEREA IN INTERESUL SAU este selectia pentru guvernare NU a unor oameni ci a unor PRINCIPII care sunt in interesul poporului si aceasta situatie, intr-adevar ne readuce la filozofie. Exista un motiv INTEMEIAT pentru care Filozofia este numita Regina Stiintelor. Nu este intamplator ca astazi partidele au toate o SINGURA ideologie la nivel de UNDE (pentru ca nu se pot infiinta legal decat EXCLUSIV partide LIBERALE) si singurele diferente sunt la nivel de CUM?
Noi, la Miscarea Dacia am ales sa ne grupam in spatele urmatorului principiu: “Oportunitati egale pentru toti copiii” -bineinteles, IN REALITATE si nu numai pe hartie, principiu care este NEnegociabil.

De aici insa, mai departe, discutia este deschisa pentru “CUM”?