Sunteti de acord ca de pe teritoriul Romaniei (folosind Lansatoarele Universale Verticale de la Deveselu), America (si NU NATO! – baza de la Devselu NU este baza NATO ci baza SUA!) sa atace cu rachete nucleare Federatia Rusa si in consecinta, ca urmare a loviturii de raspuns a Rusiei, Romania sa fie stearsa de pe harta Lumii?
Gazduirea rachetelor Tomahawk (sau a unei versiuni moderne, supersonice) in “scutul” – sistemul universal de lansare verticala de la Deveselu va face din Romania un teritoriu mai sigur pentru populatie sau, dimpotriva, ne inscriem noi singuri pe lista locatiilor pe care Rusia este obligata sa le aiba in vedere pentru a executa lovituri de raspuns? Deja sistemele AEGIS in functiune la marea Neagra pot lansa rachete nucleare din apropierea Rusiei, si in plus exista si dronele.
Rezumat: Poate fi considerata libera o tara care permite ca Rusia sa fie amenintata nuclear de catre America de pe teritoriul ei ?
1. Voi începe prin a demonta rapid afirmațiile domnilor Petcu, Vosganian, Gerea și Tăriceanu cu privire la faptul că ALDE a refuzat să voteze Legea Offshore la Camera Deputaților pentru că pe marginea modificărilor nu au existat „note explicative” și „evaluări”.
Cu regret, trebuie să vă informez că varianta de la Senat (unde Legea a fost substanțial modificată în favoarea investitorilor străini) a fost votată de ALDE fără nicio problemă și fără a mai pune vreunul dintre dumneavoastră problema „notelor explicative” și a „evaluărilor”. Exact ca și data trecută, când la Senat a trecut o variantă în favoarea Exxon și OMV, n-ați avut absolut NICIO problemă! Și tot ca data trecută, când la Camera Deputaților au fost aduse modificări în favoarea României, v-ați oțărât major. Vreți, nu vreți, rămân următoarele întrebări: Dacă nu existau date de la Guvern, cum spuneți în prezent, de ce a votat ALDE legea de două ori la Senat (în variante clar în avantajul companiilor străine)? Varianta votată de ALDE, recent, la Senat – unde Președinte al Senatului este domnul C.P. Tăriceanu –, avea calcule știute de ALDE? A votat la Senat domnul Tăriceanu în baza unor „note explicative” și „evaluări”?
Dacă nu se modifica varianta votată de ALDE la Senat, o vota ALDE și la Cameră, chiar dacă nu erau calcule asumate de Guvern, chiar dacă lipseau „notele explicative” și „evaluările”? De ce s-a supărat ALDE de fiecare dată simultan cu supărarea companiilor străine, atunci când s-a anunțat că urmează să scadă pragul de deductibilitate de la 60% la 30% și că urmează să crească beneficiul financiar al României?
2. Când am vorbit despre faptul că domnul Tăriceanu și-a asumat în 2008 o Hotărâre de Guvern privind petrolul și gazele de la Marea Neagră prin care a stabilit (secretizat) minusculele redevențe, ALDE mi-a răspuns prin domnul Petcu spunându-mi cu emfază infatuată că ei de fapt au respectat prevederile din Legea Petrolului din 2004… Doar că am verificat minuțios și am descoperit că Legea Petrolului din 2004 nu figura printre cele 10 Porunci, nu apărea în nicio scriptură, a niciunei religii, ca fiind o Lege Imuabilă, o Lege Divină pe care niciun muritor de rând n-o poate modifica. Cu alte cuvinte, dacă domnul Tăriceanu considera că nu e bună Legea, că redevențele sunt prea mici, putea să emită o Ordonanță de Urgență și rezolva cazul. Foarte simplu. Dovadă că domnul Tăriceanu putea să modifice prin OUG Legea Petrolului din 2004 este chiar faptul că a și… făcut-o.
…Ups! Cum? …Da, chiar așa. Legea Divină și Imuabilă a Petrolului a fost modificată chiar de domnul premier Tăriceanu, încă din 2007, prin Ordonanță de Urgență. …”Și, a modificat în favoarea României redevențele sau alte prevederi?”, mă veți întreba. „Nu, nicidecum!”, vă voi răspunde. Domnul Tăriceanu – premier la acea vreme – a modificat Legea Minelor și Legea Divină și Imuabilă a Petrolului prin Ordonanța de Urgență nr. 101/2007. Prin respectiva Ordonanță, a fost abrogat Art. 61 alin. (1) din Legea Petrolului (din cadrul Capitolului IX – Dispoziții tranzitorii și finale). Ce spunea sărmanul alineat? Spunea așa: „ART. 61 (1) Prevederile acordurilor petroliere aprobate de Guvern rămân valabile, pe întreaga lor durată, în condițiile în care au fost încheiate”…Ce face, practic, Guvernul Tăriceanu prin această OUG? Anulează acel articol din Legea Petrolului din 2004 care obliga la păstrarea în forma inițială a tuturor acordurilor petroliere anterioare. …Printre care – ați ghicit! – și Contractul din 1992 privind resursele de la Marea Neagră!!!
Practic, deși spun acum reprezentanții ALDE că Guvernul Tăriceanu a fost nevoit să modifice radical contractul privind resursele de la Marea Neagră pentru că așa îl obliga Legea Imuabilă și Divină a Petrolului, realitatea este cu totul alta. În fapt, tocmai Guvernul Tăriceanu (cu semnătura domnului Tăriceanu – ca premier – și a domnului Vosganian – ca ministru al Economiei și Finanțelor) este cel care a modificat Legea Divină și Imuabilă a Petrolului care zicea, săraca de ea, la Dispoziții Tranzitorii și Finale, că toate acordurile petroliere aprobate anterior rămân în vigoare ÎN CONDIȚIILE ÎN CARE FUSESERĂ ÎNCHEIATE INIȚIAL! De asemenea, ca să fie treaba oablă, OUG nr. 101/2007 (semnată de Tăriceanu și Vosganian) mai modifică legislația resurselor și prin următorul articol esențial:„Art. IV (1) Licențele de concesiune/administrare și acordurile petroliere încheiate și neintrate în vigoare, precum și licențele de concesiune/administrare și acordurile petroliere intrate în vigoare se renegociază în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență.” Deci abrogă mai întâi domnii Tăriceanu și Vosganian articolul din Legea Divină și Imuabilă a Petrolului care spunea că vechiul contract petrolier rămâne valabil așa cum a fost semnat încă din anul 1992, după care întăresc adăugând un articol care impune clar RENEGOCIEREA respectivului contract...Iar respectivul contract chiar e renegociat și modificat radical. Și e vremea să aflați cu toții în ce a constat MODIFICAREA ESENȚIALĂ:
3. Prin Ordonanța de Urgență nr. 101 din 2007 și prin acordul petrolier secretizat din 2008, România pierde cota-parte din PRODUCȚIE și se alege cu redevențe minuscule! Vedeți dumneavoastră, în 1992 s-a semnat un „Contract de explorare și ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI” între statul român și companiile străine care urmau să exploreze și să extragă petrol și gaze naturale din subsolul Mării Negre. Iar în respectivul contract (cel din 1992), așa cum se poate deduce încă din titlu, nu era vorba despre redevențe, ci despre ÎMPĂRȚIREA PRODUCȚIEI! Statul român primea resursa extrasă, în proporție de 45%. Deci nu redevențe, nu dreptul de a tranzacționa pe bursa din România 50% din producție (cum e acum, când nu avem și resursa efectivă), ci chiar RESURSA EFECTIVĂ! Prin contractul din 1992, România primea 45% din ce se extrăgea. Vine apoi Legea Petrolului din 2004, care stabilește anumite redevențe, dar care stabilește ȘI că acordurile deja semnate rămân așa cum au fost semnate!
Cu alte cuvinte, Contractul de Împărțire a Producției din anul 1992 rămânea în picioare! Însă intervine OUG 101/2007 care anulează prevederea respectivă din Legea Petrolului și care obligă la renegocierea contractului privind resursele de la Marea Neagră. Iar renegocierea se întâmplă și e urmată de un act adițional (Actul adițional nr. 11), pe care domnul premier Tăriceanu îl secretizează prin Hotărârea de Guvern nr. 1446 din 12.11.2008. Prin respectivul Act adițional (secretizat), „Contractul de Explorare și ÎMPĂRȚIRE a Producției” este înlocuit cu un „Acord de CONCESIUNE pentru Explorare, Dezvoltare și Exploatare Petrolieră” (pentru 30 de ani!)…Deci, după OUG 101/2007 și Actul adițional 11 (anexă secretizată la HG 1446/2008), nu mai vorbim despre ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI, ci despre CONCESIONARE, nu mai primim 45% din producția efectivă, din RESURSA NOASTRĂ de la Marea Neagră, ci rămânem cu acele infime redevențe!..Aceasta, dragi români, este istoria pe foarte scurt a RESURSELOR de la Marea Neagră, din 1992 și până în prezent. Aceiași actori principali din 2007 și 2008, domnii Tăriceanu și Vosganian, sunt cei care #BOICOTEAZĂ în prezent Legea Offshore (care a fost modificată pentru a aduce mai mulți bani pentru România) și care preiau emoționant pe propriile chipuri lacrimile amare ale EXXON și OMV, aceste micuțe, sărăcuțe și lipsite de protecție companii pe care PSD-ul cel rău vrea să le năpăstuiască la Camera Deputaților
Aceasta este varianta scurtă. La nevoie, dacă ALDE ține neapărat, revin și cu varianta foarte lungă (ancheta parlamentară din 2009, note de fundamentare, comparații între actele adiționale ș.a.m.d.).
P.S.
Îi rog pe toți românii cărora le pasă de RESURSELE țării lor, indiferent ce partid politic susțin, să dea mai departe până află toată lumea! Eu nu o pot face, deoarece contul meu de Facebook este blocat chiar acum, adică la momentul… oportun. La ce presiuni sunt exercitate (domnul Tăriceanu nu mai vrea să aștepte revenirea domnului Iulian Iancu din spital în Parlament!), vă spun un lucru cert: Legea Offshore NU va fi în beneficiul poporului român dacă poporul român nu se implică. Scrieți-le deputaților, faceți petiții, organizați mitinguri – e vorba despre RESURSELE țării noastre! Eu am inima împăcată că fac tot ce e omenește posibil…”
La momentul 6:16 se arata ca originea epidemiei de Pesta Porcina “Africana” care ne-a afectat in ultima vreme este Georgia (aceeasi tulpina de virus) , unde exista un laborator ce se ocupa de armele chimice, administrat de Pentagon.
Nu va vine sa credeti, urmariti darea de seama; poate asa intelegeti de ce a fost intentionat sugrumat institutul de virusologie al Romaniei si de ce acum este “reanimat” in administrarea Armatei ( ca obiectiv de siguranta nationala).
Se arata acolo ca si vectorii (capuse, tantari) prezinta o distributie geografica si dinamica a cresterii nenaturala in jurul laboratorului American. Veti vedea si niste drone proiectate sa raspandeasca insecte (patent 8967029).
Pesta porcina ar putea constitui o simulare realista a functionarii armei biologice contra populatiei.
Aceste date intaresc afirmatiile precum ca WASP ar fi facut cadou Amerindienilor pături infectate cu virusul variolei, ca ar fi aruncat din avioane deasupra Europei mari cantitati de Gandaci de Colorado multirezistenti la insecticide.
Cum se poate explica faptul ca in Romania, SIDA a aparut intai la copii (si nu la adulti) dupa ce am administrat produse de sange “cadou” primite de Ceausescu din Occident?
“Contactless war?”
Hai ca nu vreau sa dau eu raspunsul, ganditi si voi!
https://psnews.ro/in-ce-mod-a-ajutat-statul-roman-bancile-in-perioada-crizei-233368/
…si a celorlalte altor institutii “independente”(BNR, Mass-media, etc.).
Manipularea consta in aceea ca se induce maselor sa urmareasca o idee imposibila, sa caute “o sardina rosie”.
Justitia (si BNR, Mass-Media etc.), NU trebuie sa fie deloc independenta; ea trebuie sa fie corecta, adica sa fie complet subordonata legilor care, la randul lor, trebuie sa fie subordonate Dreptatii. Sa nu uitam ca “legal” nu inseamna “corect, drept”; sclavia in lanturi a fost odinioara egala. Astazi, si legile sunt strambe si prin urmare Justitia (si BNR, Mass-Media) NU contribuie la infaptuirea Dreptatii.
Orice alta abordare este numai propaganda.
Fair use intended.
La referedum se va stabili situatia familiei din punct de vedere JURIDIC.
Orice element juridic este o conventie si rezulta din functionarea Statului, prin urmare mecanismele Statului pot fi folosite si vor fi folosite pentru a defini ROLUL SI LOCUL FAMILIEI IN CADRUL STATULUI.
Trebuie sa luam in considerare faptul ca termenul de “familie” folosit in cadrul Statului isi are obarsia in zoologie, anume in
-1. “legaturile de sange” din interiorul familiei biologice;
-2. producerea de noi vieti;
in cazul “familiei” homosexuale, aceste caracteristici NU exista, prin urmare termenul de “famile” este inadecvat.
Daca se accepta RECUNOASTEREA DE CATRE STAT a “familiilor” homosexuale, pentru a nu discrimina negativ pe altii, trebuie admisa de asemenea recunoasterea “familiilor” zoofile, necrofile etc., care nici ele nu prezinta legaturi de sange si nu produc urmasi. Pentru cei care se impiedica de “liber consimtit”, acordul poate fi dat inainte de moarte in “familia” necrofila si manifestat liber si direct in “familia” zoofila…. in plus nu ar trebui atunci exclusi nici sotii/sotiile de cauciuc sau chiar robotici//e.
Prin urmare, familia ca parte componenta a Statului NU este in nici un caz un drept natural al omului ci este definita de catre Stat – si va fi RE-definita (deci nu asistam la o premiera) la referendumul din octombrie.
In alta ordine de idei, dreptul la viata, la proprietate privata, la urmarirea propriei fericiri etc., NU sunt Drepturi Naturale (ca dovada, ele pot fi retrase si frecvent au si fost retrase !!!) ale omului ci sunt drepturi acordate/retrase de catre Stat.
Singurul drept Natural (si prin urmare care nu poate fi luat acestuia) al omului este Liberul Arbitru: posibilitatea de a alege calea de urmat dintre alternativele accesibile in functie de motivatia individuala.
Privitor la opinia ca pentru a integra strans individul in comunitate trebuie distrusa mai intai familia – consider aceasta o greseala. Natura este un fractal, unitatile mai mici formeaza unitatile mai mari. Situatia ca familia actuala este o unitate egoista si ignoranta, in razboi cu toate celelate familii nu se datoreaza constituentei familiei ci mediului toxic in care este obligata sa se dezvolte.
Nu aveam de gand sa mai scriu si episodul 5, dar ce-mi auzira urechile: administratorul grupului fakeBook Miscarea Dacia a fost amenintat din nou cu instanta de catre avocatul fundatiei Meritocratia PLM pentru ca a adus la cunostinta grupului “Somatia” pe care Domnul PL a adresat-o grupului.
Aceasta intamplare imi aminteste de un cantec; i-auzi, ia!
În toate grădinile ţării e o floare
Cu lujer discret şi trăind anonim
În vremi de răscruce sau de tulburare
Noi lancea lui Horea pe ea o numim.
Acelora care falsifică acte
Şi Ţara Română sub talpă o vor
Noi nu le servim argumente abstracte
Dar poate de lancea lui Horea le e dor.
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus.
La orice primejdii, la orice dezastre
Când duşmanii vor să ne lege în frâu
Al nostru e dreptul şi al naţiei noastre
Să mergem cu lancea lui Horea la brâu.
Copiii o învaţă din laptele mamei
O ţin ca pe o cârjă oştenii cărunţi
Ţărănci o preferă în firul maramei
Sunt codrii de lance a lui Horea în munţi.
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus.
În sud e o coroană ce îi seamănă bine
În nord e un clopot cu o voce în el
Copilul o are pe lume când vine
Să o aleagă întâi şi apoi ca drapel.
Trei lăncii în stema duratei se adună
Vibrând ardelean, moldovean şi muntean
Iar lancea lui Horea e aici împreună
Cu lancea lui Cloşca şi a lui Crişan.
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus.
Sămânţa de lance aici se cultivă
Şi traşii pe roată ascunşi sunt în colţ
Şi nu mai e roata să îi stea împotrivă
Acestui popor înviat de pe roţi.
Oricând s-ar ivi vreo încercare amară
La brâu sa vă stea mai aproape de mâini
Spre drepturi în ţară şi pace afară
Cu lancea lui Horea: la luptă români.
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus
Lancea lui Horea, lancea lui Horea sus.
Sa inchidem cercul.
*.Elita privilegiata nu a ajuns acolo unde este fiind buna. Superbogatilor nu le pasa catusi de putin de CORECTITUDINE, dreptate, de actul de a ajuta pe altcineva. Nimeni dintre cei care-si iubesc aproapele nu ajunge miliardar. Cei care-si urasc aproapele ajung.
Citeste si da mai departe!
Problema Romaniei nu sunt banii (sau lipsa lor), problema Romaniei sunt TRADATORII. Votul nu are legatura cu democratia, si nu produce democratie.
Libertate+, Echitate, Solidaritate, Comunitate+ !