“Lumea va fi transformata prin transferarea accentului de la
economie la etica, de la inderesul privat, particular, la
interesul public, general.
Toti cei rationali, “de stanga” se indreapta spre Interesul
general si spre Stat.
Cei “de dreapta”, dintre care NICI UNUL NU ESTE RATIONAL, se
indreapta spre interesul privat, particular si spre individ.
Cei de dreapta INTOTDEAUNA apreciaza individul si familia ca
fiind superioare comunitatii si colectivitatii.

Cei de stanga sunt “Catolici” si cei de dreapta sunt
“Protestanti”. “Catolicii” sunt socialisti si “Protestantii”
sunt capitalisti. “Protestantii” cred in “etica muncii”, in
timp ce “Catolicii” cred in valoarea, calitatea si moralitatea
muncii.

Viata nu inseamna “sa muncesti din greu” ci “sa muncesti
bine”. Sclavii intotdeauna au muncit din greu si cu ce s-au
ales?

Dorinta ca INTREAGA omenire sa fie optimizata si implinita
este viziunea suprema a aripii de stanga, socialista
(“Catolica”).

Viziunea suprema a aripii de dreapta, capitalista
(“Protestanta”) este ca individul sau familia sa se catere
pana in varful gramezii si de acolo sa priveasca in jos la
restul omenirii. Cu alte cuvinte, dreapta este obsedata de
interesul particular si ostila interesului general. Ei vad
lumea in termeni Darwinieni, ca pe o intrecere bestiala, in
care putini vor castiga si multi vor pierde. Ei NU POT
INTELEGE conceptul ca TOTI SA CASTIGE prin cooperare
rationala.

Este imposibil sa construim Paradisul pe Pamant – in timp ce
dreapta, neincetat, se opune, submineaza ataca si saboteaza
acest efort. In sens real etic, TOTI CEI DE DREAPTA SUNT
MALEFICI… sunt bariera in fata maximizarii potentialului
omenirii, cel mai important obstacol impotriva inceperii
drumului omenirii catre divinitate.

Stanga viseaza ca toti sa lucram impreuna ca sa producem cel
mai bun rezultat pentru toti.
Dreapta viseaza sa lucreze numai cu prietenii si cu relatiile ca sa
ajunga sa isi urce familiile la varful piramidei puterii, de
unde sa domneasca asupra noastra.
Stanga stie ca trebuie sa optimizeze Statul daca vrea sa
optimizeze poporul.
Dreapta isi ridica imediat armele daca simte Statul prin
apropiere. Ea se opune in mod FUNDAMENTAL IDEII DE STAT si
acesta este motivul pentru care trebuie exclusa din orice stat
care vrea sa aiba succes, care vrea sa poata sa practice
morala si etica.

“Protestantismul” se invarte in jurul consumerismului,
individualismului, opozitiei la tot ce este colectiv,
obtinerea a tot ce ti-ai dorit, neacceptarea compromisului cu
ceilalti si, intr-adevar, dispretuirea celorlalti. Asta esti
TU?”MH

“Catolicismul si Protestantismul stau la baza naturii umane.
Oricine si fiecare dintre noi, fie ca este constient sau nu
despre aceasta, are instinctiv o mentalitate fie catolica, fie
protestanta.

Ce inseamna “catolic” sau protestant” in politica?
Catolic – de la grecescul “kata”= despre, “holos”= intreg;
despre-intreg, privindu-i pe toti, de interes pentru toti,
adica universal.

Catolicismul afirma ca Biserica este poarta spre salvare.
Protestantismul afirma ca, dimpotriva, individul este in
relatie directa cu Dumnezeu si nu are nevoie de intermedierea
Bisericii. Catolicismul este de partea statului puternic care
afirma ca numai estfel se poate ajunge la civilizatie, in timp
ce Protestantismul ia partea anarhismului, libertarianismului,
capitalismului cu piete libere si respingerea in totalitate a
Statului.

In mod istoric, America a fost o natiune fanatic anti-Catolica
si astfel nu constituie o surpriza faptul ca America
Protestanta este cetatea cultului individualismului, a urii
impotriva Statului si impotriva Guvernului, a venerarii
pietelor si anarho-capitalismului libertarian, a slujirii
absolute a intereselor familiei impotriva celor ale Statului.
Natiunile Protestante sunt INTOTDEAUNA caracterizate de
“faramitare” in indivizi si familii si de dispret fata de
societate, Stat si Guvernare.

La baza sta conceptul fundamental al Protestantismului, anume
ca fiecare stie ce este cel mai bine, ca are o legatura
directa cu Dumnezeu si ca nimeni NU are dreptul sa se amestece
in credinta si actiunile individului. Protestantismul este
structurat pe baza conceptului de libertate negativa –
doctrina care afirma ca Statul trebuie sa-si mute fundul din
calea individului.

Competenta Papei si a cardinalilor, a marilor filozofi pagani
si Scolastici a caror rezultat este doctrina si teologia
Catolica a fost recuzata de catre Protestantism. Oricine poate
sa deschida o Biblie a fost pronuntat drept la fel de
calificat ca si Papa, Platon sau Aristotel.

Protestantul este persoana care se percepe pe el insusi fara
nici o trebuinta de noi ceilalti, care gandeste ca nu exista
persoana mai inteleapta sau mai invatata decat el si care se
autoimagineaza a fi el insusi expertul desavarsit,
binecuvantat de catre Dumnezeu.

Urmatorii sunt protestanti: fanaticii teoriilor
conspirationiste, adeptii lui Ayn Rand, libertarienii
anarho-capitalisti, adeptii pietelor libere capitaliste,
Elita, familiile dinastice, cei care afirma ca egoismul este o
virtute, ca lacomia este buna si ca o persoana este
justificata numai prin credinta ei.

Nu am sa spun acum ca Biserica Catolica ar fi vre-o poveste de
succes dar trebuie sa vedem ca ea promoveaza conceptele de
universalitate, de comunitate si de societate – toate impreuna
administrate de catre Biserica – cetatea lui Dumnezeu – care
incearca sa conduca TOTI crestinii spre paradis. Biserica este
o meritocratie. Orice cleric bun, destept, muncitor, poate
urca pana in varf. Nu este necesar ca el sa fie bogat,
privilegiat sau cu “relatii”.

Catolicii accepta notiunea ca Papa este cel mai bun Catolic.
NICI un protestant nu accepta ideea ca altineva ar putea fi un
protestant mai bun decat el insusi. Catolicii respecta
pregatirea si meritul, in timp ce protestantii NU.
Protestantii admira banii si succesul practic obtinut de
indivizi si de familii – in timp ce nutresc o aversiune
intensa fata de institutiile Statului.

Catolicismul este despre libertatea pozitiva. In termeni
politici, este despre cum poate Statul sa IMBUNATATEASCA
societatea. Protestantismul, dimpotriva, este despre
libertatea negativa – despre cum Statul trebuie sa se dea
deoparte din viata individului.

TOTI oamenii inteligenti, altruisti, sunt “Catolici” in sensul
ca inteleg ca cea mai buna cale pentru evolutia omenirii este
cu ajutorul unui Stat meritocratic, ai carui experti sunt pusi
in slujba Interesului Comun pentru a urmari binele tuturor.

TOTI oamenii egoisti, lacomi sunt “Protestanti” in sensul ca
ei apreciaza ca cea mai buna cale pentru evolutia omenirii
este ca fiecare individ sa-si urmareasca la extrem interesul
privat. “Piata” este instrumentul perfect al Protestantismului
intrucat poate elimina complet Statul si Guvernul si poate
conduce lumea de la nivelul indivizilor, familiilor,
corporatiilor. In aceasta lume protestanta, CINE mai are grija
de interesul tau? Esti tu IMPOTRIVA tuturor. Fiecare este
pentru el sau pentru familia lui. Nu exista comunitate. nu
exista solidaritate. Este o inclestare distructiva intr-o
competitie pe viata si pe moarte unde regula este “suma zero”
adica, orice dolar cu care se imbogateste un bogat, este
acelasi dolar cu care un sarac inca a mai saracit.
O societate condusa de catre necesitatile pietei este o
societate fara scopuri, cu exceptia maximizarii profiturilor
celor care controleaza piata “libera”. LIPSESC orice actiuni
menite sa creeze o lume mai buna pentru toti, sa ne ajute pe
fiecare sa devenim mai buni, sa creeze o lume care ne da
tuturor sanse egale si ne permite tuturor accesul la o viata
frumoasa.

Cand Margaret Thatcher a afirmat ca “NU EXISTA SOCIETATE:
exista numai indivizi – barbati si femei – si familii”, ea a
sintetizat conceptia Protestanta despre lume. Nu exista o
viziune comuna, nu exista conceptul de comunitate. Totul
conduce la faramitare, atomizare.

Deci, tu ce esti? Catolic sau protestant?

Calea cea mai buna este Statul Meritocratic care face tot ce
ii sta in puteri ca sa construiasca o societate perfecta?
Sau individul, familia si Piata ne vor aduce cel mai maret
viitor?
Ar fi bine ca Statul sa intervina masiv in vietile noastre
pentru a ne asigura imbunatatirea (libertate pozitiva) sau,
dimpotriva, ar trebui sa ne ignore cu desavarsire (libertate
negativa) si sa lase Pietele sa conduca Lumea?

O Piata are ZERO interes pentru bunastarea noastra. O Piata nu
este o inteligenta cu nici un fel de scop sau viziune. O Piata
este numai UN MIJLOC de a permite unui mic numar de
capitalisti sa devina foarte bogati si sa conduca Lumea in
interesul lor exclusiv. Marea majoritate dintre noi avem ZERO
inluenta asupra functionarii pietelor si NIMIC de spus privind
la cine le conduce si in ce scop.

De ce ne simtim din ce in ce mai lipsiti de putere si mai
indepartati de politica? Pentru ca politica este irelevanta
intr-o lume condusa de catre Piete. Suntem condusi de catre
mari corporatii si de catre familii dinastice (Vechea -si
actuala- Ordine Mondiala). NU suntem condusi de catre
guvernele pe care le-am ales. Lumea de astazi nu urmareste
interesul oamenilor sau Interesul General. In loc de asta, ea
functioneaza in interesul bogatilor. Este o lume Protestanta
si nu Catolica (in sensul ca scopul Bisericii Catolice era sa
salveze TOTI catolicii, nu numai pe niste “alesi”, in timp ce
functia protestantismului este sa ii SEPARE pe “alesi” de
“blestemati”, imbogatindu-i pe alesi si saracindu-i pe
blestemati).

Toti cei care venereaza individul si familia si care
dispretuiesc Statul chiar si in teorie, nu doar in practica,
sunt Protestanti.
Toti cei care admira comunitatea si Binele General si care
percep Statul ca pe un instrument al Interesului General sunt
Catolici.

Protestantul este intotdeauna individualist si
anti-colectivist.

Catolicul este intotdeauna comunitarian si opus cultului
individualismului.
“Catolic” si “Protestant” sunt cele doua arhetipuri umane
predominante. In termeni Freudieni, Protestantismul promoveaza
Id-ul iar Catolicismul promoveaza Superego-ul.
Protestatismul este Dionisian si Catolicismul este Apollonian.
Protestantii sunt extrovertiti si Catolicii sunt introvertiti.
Protestantismul se structureaza in jurul lui “EU”, in timp ce
Catolicismul se structureaza in jurul lui “NOI”.

Politic si economic, Catolicii cauta sa legitimeze autoritati
care sa conduca, drept si rational, in interesul poporului.
Protestantii cauta sa lase “mana invizibila” a Pietelor sa
hotarasca viitorul si nu gasesc nici o ratiune pentru
existenta “autoritatilor”, a expertilor, a reglementarilor sau
a guvernarii.

Filozofic, “Catolicii” sunt rationalisti in timp ce
“Protestantii” sunt empiricisti. Rationalistii recunosc faptul
ca unii oameni sunt mai inteligenti decat altii, mai rationali
decat altii si in consecinta o ierarhie meritocratica este
justificata si potrivita. Empiricistii apreciaza ca
experientele cuiva sunt la fel de corecte ca si a oricui
altcuiva, astfel incat nu exista nici nevoie nici justificare
pentru o ierarhie – cu exceptia unui caz particular pe care il
voi prezenta un pic mai apoi. Aceasta atitudine naste dispret
fata de notiunea generala de competenta, fata de ideea ca unii
oameni stiu mai bine si sunt mai bine pregatiti dacat altii.
Un “Protestant” va considera intotdeauna ca “Parerea ta nu
este cu nimic mai valoroasa decat parerea mea”. Daca urmaresti
logica acestei afirmatii, ajungi la concluzia ca educatia este
fara rost, competenta este lipsita de valoare si toti oamenii
sunt la fel de inteligenti. Nu exista genii si nimeni nu stie
mai bine decat altul. Asta duce inexorabil la ideea de
democratie: un om – un vot. De fapt, duce la ideea de loterie.
Din moment ce toti oamenii sunt egali si toate parerile sunt
egale, ca sa fie totul cat mai echitabil ar trebuie ca
posturile sa fie ocupate prin tragere la sorti.

Dupa cum am afirmat mai sus, exista totusi o zona in care
Protestantii sunt fanatici ai ierarhiei. Aceasta este arena
financiara. Protestantii au credinta, mai mult sau mai putin
religioasa, precum ca criteriul empiric – acela de “cati bani
ai” este o masura directa a maiestriei, meritului, bunatatii,
virtutii, moralitatii si superioritatii cuiva. Protestantii nu
ar accepta niciodata o conducere ierarhica a Papei sau a
Inteligentia dar sunt intotdeauna sa sustina conducerea de
catre cei mai bogati. Protestantii considera ca banul este
totul, nu conteaza decat profitul. Oricine este doar o marfa,
vanduta si cumparata in Piata. Protestantismul in mod
fundamental objectiveaza, degradeaza si dezumanizeaza oamenii.

“Catolicismul” intotdeauna nutreste dragoste sau respect
pentru Stat. “Protestantismul” este intotdeauna suspicios fata
de puterea statului, pe care incearca sa-l slabeasca.
“Catolicismul” reflecta intotdeauna colectivul si Binele Comun
in timp ce “Protestantismul” reflecta intotdeauna interesul
particular si vointa particulara.

Sunt “Catolice”:
Pythagoreanismul
Democratia Ateniana
Militarismul Spartan
Republica lui Plato
Hinduismul
Imperiul Roman
Biserica Catolica
Sfantul Imperiu Roman
Revolutia Franceza
Marxismul
Fascismul
Nazismul
Statismul
Stiinta
Educatia
Meritocratia

Sunt “Protestante”
Iudaismul
Buddismul
Islamul
Anarhismul
Libertarianismul
Individualismul
Liberalismul
Religia Protestanta
Fundamentalismul Crestin
Crestinismul Evanghelic
Capitalismul cu Piete “libere”
Democratia capitalista
Cultura Hippie
Gandirea New Age
“Political Correctness”
Teoriile conspirationiste
Consumerismul
Educatia in familie, in loc de scoala, fie ea publica sau
privata
Autoritatea parentala
AntiStatismul” MH

Cum ne determina sistemul ca singuri sa ne punem si sa ne intretinem lanturile:
1. Ignoranta este eficienta!
Stimuleaza credinta ca institutiile de astazi sunt cele mai bune si rasplateste prostia.
2. Sperie pe cei care gandesc liber!
Marcheaza subiectele despre care NU este voie sa se vorbeasca (de exemplu, distributie echitabila a avutiei in societate, intoleranta mutuala intre religiile Abrahamice etc.) si ataca pe cei care “depasesc limita”.
3. Recolteaza produsul psiholgiei “de turma”
Folosirea “opiniei publice” ca justificare pentru a actiona in favoarea masurilor care sustin bogatii si , de asemenea, ca justificare impotriva masurilor care defavorizeaza bogatii.
4. Influenta banului nemarginita
Corporatiile, din punct de vedere legal sunt PERSOANE: si isi asuma drepturile oamenilor, dar din situatia imortalitatii si a averilor mai mari decat ale tarilor, in felul acesta controland atat procesul votarii cat si pe candidatii insisi.
5. Falsa dualitate si falsa lupta a partidelor politice, cand, in realitate candideaza numai cine prezinta garantii ca va apara interesele bogatilor.
Creeaza poporului ILUZIA alegerii si ILUZIA detinerii puterii. Marii bogati investesc mult aici si au rezultate foarte bune, in special prin folosirea mass-media pe care o au in proprietate, astfel incat multi ignoranti cred (suprem naiv!) ca ar fi avut o viata mai buna daca ar fi fost ales CONTRAcandidatul.
Dintotdeauna cei care au condus au restrans drepturile majoritatii confectionandu-le valori spirituale favorabile statutului de sclav, controlandu-le resursele prin bani si prin legi favorabile conducatorilor, si, nu in ultimul rand, prin distrugerea oricaror actiuni sociale care le-ar contesta suprematia. Este aceasta o conspiratie? NU. Este rezultatul firesc si inevitabil al unui sistem care are ca VALOARE SUPREMA INTERESUL PRIVAT.
CORUPTIA cea mai ingrozitoare NU are loc in spatele usilor inchise. Cei care detin puterea adevarata, opresorii nostri, sunt sustinuti in varf CHIAR DE CATRE TINE, POPORULE! Principalul vinovat esti TU: zilnic, prin actiunile TALE PERPETUEZI, ACCEPTI si SUSTII exact sistemul care te nenoroceste.

Rezumat:

OPRESIUNEA de o parte poate supravietui numai prin OBEDIENTA IRESPONSABILA de cealalta parte.

“Omenirea este formata din trei tipuri de oameni: vulturi (pradatori, dominanti), porumbei (prada, submisivi) si “pacificatori” (autonomi si puternici, capabili sa RASPUNDA extrem de agresiv la atacurile vulturilor asupra lor).

Ideologia anarhistilor considera ca starea naturala a omului este cea de porumbel si toate guvernele sunt inevitabil pline de vulturi care prada vicios poporul. Solutia este, spun ei, daramarea guvernului – consecinta ei fiind ca vom scapa in felul acesta de vulturii pradatori.
In realitate, guvernul este cel care infraneaza, care tempereaza vulturii si impiedica apritia unei lumi brutale in care lorzi ai razboiului domnesc asupra tuturor, asa cum se intampla in multe state decazute din lumea musulmana (ca Somalia, Afganistan, Pakistan).
In ciuda acestui fapt, ESTE de asemenea ADEVARAT ca, istoric vorbind, guvernul nu a fost NICIODATA drept, echitabil, rational, cinstit sau moral. TOATE guvernele au fost rele, dar PUTINE au fost mai rele decat HAOSUL pe care anarhia il va produce cu certitudine.
Guvernele au fost INTOTDEAUNA de partea elitelor vulturesti – fie ca este vorba despre oligarhi, preoti, patricieni, nobili, aristocrati, regi, cavaleri, burghezi, capitalisti, investitori, antreprenori, bancheri, superbogati. Acestia intotdeauna s-au hranit cu saracii si clasa mijlocie. Cu toate acestea, i-au pradat INTR-UN SISTEM LEGALIZAT – da, un sistem nedrept, in care legile sunt NEDREPTE – dar totusi exista, in opozitie cu haosul generat de anarhie in care legea junglei, a violentei pure, preia conducerea.
Lumea a fost INTOTDEAUNA NEECHITABILA dar NU a fost intotdeauna BESTIALA – rezultatul anarhiei, pentru ca anarhia nu are nici un mijloc pentru a putea opri sau modera vulturii.
Sarcina unei bune guvernari este sa stabileasca un guvern bun, drept, echitabil, rational, alcatuit din pacificatori si nu din vulturi (trebuie subliniat ca porumbeii sunt INCAPABILI de a guverna, ei sunt “adepti”, NU lideri).
Guvernele de vulturi (sau guvernele impotente, slugarnice formate si manevrate de catre “papusari” – Elitele bogate) sprijina elitele vulturesti. Numai un guvern format din pacificatori poate prelua controlul societatii din ghearele vulturilor si poate garanta ca vulturii nu vor prelua din nou puterea.
Ce este “Taxa de mostenire de 100%”? Este reactia noastra impotriva faptului ca traim intr-o lume in care 85 oameni detin tot atata avutie cat alti 3,5 MILIARDE de oameni, este masura care MATURA elita vultureasca bogata.
Ce inseamna “Resetarea omenirii”? Inseamna reactia noastra impotriva familiilor dinastice care intotdeauna au condus lumea in interesul lor personal.
Nu va fi niciodata o lume in care sa existe NUMAI porumbei si indivizi tip “dragostea-este-lumina” la care, in mod absurd, viseaza anarhistii de stanga. Ideologia lor nu a rezolvat problema tinerii in frau a vulturilor, si nici nu o va rezolva. Miezul problemei este cum sa interactionezi cu vulturii, cum sa controlezi vulturii, cum sa le canalizezi energia in sensul binelui general si nu catre interesul lor particular. Numai o guvernare poate rezolva aceasta problema si numai o guvernare administrata de catre pacificatori si NU de vulturi, poate indeplini acest deziderat.
Anarhistii de stanga traiesc intr-o fantezie. Nu au reusit sa inteleaga deloc NATURA UMANA, si asta face ca ideile lor naive, simpliste, DEOSEBIT DE PERICULOASE.
In ceea ce priveste anarhistii de dreapta, ei isisi sunt vulturi. Ei vor ca toate regulile, legile, guvernele sa fie indepartate TOCMAI ca ei sa se poata HRANI cu cei slabi si cu cei saraci cum au ei chef si cand au ei chef – fara sa dea cuiva socoteala.
Numai doua tipuri de oameni doresc anarhie: – vulturii sanatosi de dreapta si porumbeii nebuni de stanga care isi imagineaza ca sursa agresiunii vulturesti este guvernul insusi. NU ESTE. Vulturii insisi sunt cauza agresiunii, manifestata fie direct, fie prin intermediul guvernelor vulturesti. Guvernarea pacificatorilor este singurul antidot existent – un guvern care NU este subordonat intereselor vulturilor bogati.
Capitalismul este un sistem economic “vulturesc”. Comunismul, in teorie, este un sistem pentru porumbei.
Democratia este aparent un sistem pentru porumbei; dar cand se combina cu capitalismul – capitalismul preia puterea, astfel vedem ca politicienii democrati sunt doar niste slugi ale Elitelor Bogate. Comunismul ar trebui sa fie un sistem favorabil porumbeilor dar in practica este controlat de o elita cinica, egoista, vultureasca. Fascismul si Nazismul sunt extrem de vulturesti.Teocratiile sunt extrem de vulturesti. Monarhiile, dictaturile si oligarhiile sunt extrem de vulturesti.
Conducerea celor mai competenti dintre noi nu are catusi de putin trasaturi de porumbel, dar NICI de vultur. Ea este unificatoare si pacificatoare. Sprijina o pozitie de neutralitate in spatiul public si acordarea de sanse egale tuturor copiilor (pentru a face posibila agregarea in jurul binelui comun). Reactioneaza FERM impotriva oricui ar incerca sa atace neutralitatea (precum fanatici religiosi, minoritari sexual etc. care vor sa impuna simbolurile si standardele lor asupra celorlalti) precum si impotriva oricui care incearca sa submineze sansele egale ale tuturor copiilor (precum Elitele Bogate si sistemul lor de mostenire care perpetueaza inegalitatea din generatie in generatie).
Anarho-capitalistii libertariei fani Ayn Rand sunt vulturi “mandri ca sunt vulturi”. In mod paradoxal, in Atlas Shrugged Ayn Rand a incercat sa prezinte Elita Bogata drept “baietii buni” atacti de catre un josnic guvern socialist care apara interesele unor talhari si vagabonzi. Elita capitalista venereaza “virtutea egoismului” si isi imagineaza ca aceasta credinta ii face admirabili. TOTI capitalistii avocati ai pietelor libere sunt vulturi. TOATE elitele privilegiate sunt vulturi. Multi adepti ai teoriilor conspirationiste se percep pe ei insisi drept pacificatori cand, in realitate sunt vulturi care doresc distrugerea guvernului si aparitia unei anarhii in care vulturii conduc, situatie care (isi imagineaza ei) ii va avantaja, le va pune in mana biciul stapanului.
Vulturii percep guvernul ca pe ceva care ii prejudiciaza tinandu-i in frau.
Porumbeii descreierati percep guvernul drept ceva care ii prada in mod vulturesc.
In realitate, guvernul este singurul aparator impotriva vulturilor. Este adevarat ca guvernul NU trebuie sa fie impotent si NU trebuie sa fie sluga bogatilor ci, dimpotriva, trebuie sa fie extrem de puternic si extrem de ferm impotriva elitelor (este exact ceea ce s-a intamplat in Revolutia Franceza cand mii de vulturi au fost executati, impreuna cu mai-marii lor, regele si regina.
Cei de stanga sunt intotdeauna porumbei sau pacificatori. Cei de dreapta sunt intotdeauna vulturi. Cei de centru tind sa fie in special vulturi mai liberali.
Vulturii se ridica de partea Id-ului Freudian si a Principiului Placerii, porumbeii stau cuminti de partea Superego-ului Freudian si a Principiului Moralitatii. Pacificatorii sunt rationalisti si actioneaza de partea Ego-ului Freudian si a Principiului Realitatii.
Vulturii sunt fundamentalisti religios, economic sau politic in timp ce porumbeii sunt religiosi si spirituali dar dezinteresati de politica sau de economie. Pacificatorii sunt atei, agnostici, sceptici sau gnostici. Sunt interesati de matematica, de stiinta si de filozofie.
Vulturii sunt condusi de interesul personal, porumbeii sunt condusi de catre traditii si parerea grupului, pacificatorii sunt autonomi.
Dialectica stapan-sclav este despre relatiile dintre vulturi – stapani si porumbei – sclavi. Pacificatorii se situeaza fie in afara sistemului stapan-sclavi, fie sunt fosti sclavi care in cele din urma s-au hotarat sa lupte cu determinare extrema impotriva stapanilor. Revolutiile Rusa si Franceza sunt exemple de reactiune letala impotriva elitelor de vulturi.
Vulturii sunt, in secret, ingroziti de pacificatori si incurajeaza “moralitatea de porumbel” cat le sta in puteri.
Notiunice Crestine “intoarce si celalalt obraz”,”iubeste-ti aproapele”, “da-i Cezarului ce-i al Cezarului” sunt idei pur pentru porumbei si muzica pentru urechea vulturilor care stiu ca porumbeii n-o sa li se opun niciodata cata vreme vor crede aceste baliverne.
Pacificatorii, prin opozitie cu porumbeii, spun:”Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. Nici un pacificator nu isi cere scuze pentru Revolutia Franceza. Este exact ceea ce a meritat Elita Franceza.
Deci, ce esti tu: vultur, porumbel sau pacificator? Nu are nici un rost sa te minti singur pentru ca modul in care percepi lumea este o urmare a tipului de care apartii.
In rezumat, lumea este acum si a fost mereu condusa de catre  vulturi (stapani, dominanti extrovertiti) si este sarcina pacificatorilor (dominanti introvertiti) sa detroneze vulturii si sa conduca echitabil, drept si rational in interesul tuturor. Sclavii (extrovertiti si introvrtiti submisivi) sunt incapabili sa se salveze singuri si de obicei sustin in mod activ vulturii care se hranesc cu ei (dupa cum vedem in Islam, capitalismul cu piete libere sau monarhii).” M H

Unul dintre motivele pentru care TOATE miscarile sociale contemporane – desi masele au scandat pe strazi “Libertate!” – s-au terminat la fel ca “revolutia” Romana, adica aducand la conducere un grup care conduce impotriva intereselor poporului si total subordonat Elitelor bogate internationale este fundamental: majoritatea dintre noi HABAR-NU-AVEM ce inseamna libertatea si cu ce se mananca – si, in consecinta, cum sa ajungem la ea.

Am sa prezint ce inseamna libertatea, de cate feluri este si am sa incep aratand ca varianta cea mai raspandita in intelegerea maselor, “posibilitatea sa fac EU tot ceea ce am chef EU, atunci cand am chef EU, fara ca CEILALTI sa mi se poata opune” NU este libertate si, in prezent, aceasta posibilitate o au numai circa 6000 oameni, Elita bogata, cei care in prezent sunt stapanii nostri, tocmai fiindca noi nu reusim sa ne gasim interesul comun in jurul caruia ne-am putea uni ca sa devenim liberi. Asa divizati si antagonizati, luptandu-ne noi-intre-noi-saracii, nu avem efectiv nici o sansa de eliberare. Dar sa nu mai lungesc vorba:

“Libertatea negativa vs. Libertatea pozitiva

Libertatea negativa inseamna sa fii liber FATA DE ceva (fata de conducatori, reguli, legi, porunci, guverne, dogme, doctrine, amestecul altora, folosirea fortei, moralitate, religie, politica, economie, supraveghere etc.).
Anarhia este culmea ideologiei libertatii negative. Jungla este cea mai clara intrupare a libertatii negative: toate animalele sunt libere de orice constrangeri alta decat naturala “lege a junglei”.
Libertatea pozitiva inseamna sa fii liber PENTRU ceva. Ea de obicei implica o viziune grandioasa pe care o persoana, un grup, o comunitate, o societate se straduiesc sa o implineasca. Republica lui Plato este poate cea mai mareata viziune a libertatii pozitive – amendand faptul ca si el face eroarea de a incerca sa elimine raul, in loc de doar a-l tine sub control – un stat proiectat in intregime in jurul SCOPULUI de a produce cele mei bune rezultate pentru toti cetatenii sai.

Desi, din insuficienta intelegere a conceptelor se tinde ca libertatea pozitiva si cea negativa sunt opuse, de fapt anti-libertatea este opusul celor doua, insemnand “sa NU fii liber pentru ceva”- in relatie cu libertatea pozitiva si “sa NU fii liber de ceva” – in relatie cu libertatea negativa.

Libertatea pozitiva, libertatea negativa si antilibertatea sunt in conflict neintrerupt in patru mari arene: politica, economica, religioasa si in stiinta. Oamenii au nevoie de libertate pozitiva pentru a putea forma o comunitate si cand ea lipseste intr-o arena, se intareste in alta.

“Democratia” capitalista este, din punct de veder politic, libertariana negativa. Se asteapta ca statele sa interfereze cat mai putin cu cetatenii lor si cu economia. America, de exemplu, nu a avut niciodata vreo “viziune” politica, alta decat sa prezinte cetatenilor ei o mare -dar INSELATOARE libertate (in realitate, numai “libertatea” de a consuma si de a vocifera), inclusiv aceea de a nu se implica in nici o politica ce implica libertate pozitiva – cum au fost si comunismul, si fascismul. America a luptat deschis atat cu fascismul cat si cu comunismul, cu totalitarianismul si cu dictatorii, dar numai in masura in care acestea contraveneau intereselor sale. In prezent America sustine orice forma de politica care-i slujeste propriile interese dar are o preferinta pentru “democratia” capitalista care face ca orice guvern sa fie neputincios.
America deci NU a urmat drumul libertatii POLITICE pozitive insa, cu cea mai mare posibila agresivitate a practicat o libertate pozitiva ECONOMICA – capitalismul cu piete libere.

Capitalismul cu piete libere formeaza un cuplu functional cu libertatea politica negativa (adica cu o politica lipsita de orice viziune politica). Capitalismul este lasat netulburat in a-si urmari propria viziune, anume sa transfere cat mai multa bogatie de la saraci la elita bogata, si exact asta este motivul pentru care 85 capitalisti superbogati au ajuns sa detina aceeasi avutie ca si 3.5 miliarde de sclavi ai capitalismului.

Americanii nu au NICI o viziune care sa implice evolutia omului, ca individ sau rasa, un viitor de tip Startrek, crearea paradisului pe pamant sau sanse egale pentru toti, sau altceva de acelasi calibru. Nu. “Viziunea” lor se rezuma la a crea o piata libera capitalista la nivel global (asta inseamna, in realitate, GLOBALIZAREA!) in care orisice, inclusiv oamenii, va fi vandut si cumparat si fiecare este in acelasi timp atat un consumator cat si un obiect de comert. Capitalismul transforma in “marfa” orice si pe oricine. Este fidel numai profitului. ORICE este justificat atata vreme cat sporeste bogatia, de aceea si vedem ce vedem in jurul nostru, ata ca persoane cat si ca tari.

Religia este intotdeauna un sistem de libertate pozitiva intrucat ea aplica asupra aderentilor sai o viziune despre cum ar trebui acestia sa fie, cum sa se poarte, ce valori ar trebui sa urmeze, ce reguli si porunci trebuie sa asculte, ce ritualuri sa urmeze, ce trebuie sa manance si cum sa se imbrace si asa mai departe.

Protestantismul implica libertate negativa intrucat, in mod istoric, a vrut sa scape de influenta Catolicismului – libertarian pozitiv- dar, cand protestantii au ajuns la putere si ei au aderat la libertatea pozitiva: astazi, fundamentalisti si protestanti evangelici incearca mereu sa-si impuna valorile in politica Americana.

Islamul este suprem pozitiv libertarian. El incearca sa impuna Islamul PE INTREG GLOBUL PAMANTESC si sa faca astfel incat toata lumea sa asculte de Legea Sharia. Intentioneaza sa aduca economia si stiinta complet subordonate Islamului. Se straduieste ca orice si fiecare aspect al vietii sa devina Islamic.” M H
…va urma.

Politicienii contemporani nu au idei, nu au viziune, nu au putere. Se contrazic privitor la lucruri neinsemnate. Sunt, de fapt, niste manageri – nu lideri- care administreaza Capitalismul cu Piete “Libere” (libere de accesul poporului).

Adevaratii lideri ai capitalismului, privatii care detin bancile, corporatiile, complexul militaro-industrial Nu sunt alesi de catre popor, Nu sunt raspunzatori in fata poporului – ceea ce face ca notiunea de “democratie capitalista” sa fie absurda. Poporul NU are nici un pic de putere in democratiile capitaliste. Capitalistii bogati au toata puterea si lor nu le pasa catusi de putin de popor.

Rezumat:
Treziti-va clovnilor!
Puteti avea capitalism SAU democratie dar NU le puteti avea pe amandoua: fie bogatii sunt cei ce conduc, fie poporul este cel ce conduce.

NU poate exista echitate politica intr-un sistem care perpetueaza inechitatea economica.

http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-antihomeless-spikes-are-just-one-part-of-a-bleak-tale-for-rough-sleepers-9508946.html

Democratia este conducerea poporului, de catre popor, in interesul poporului. Ce este atunci “democratia” capitalista?

După numărarea a 95,03% din buletine, miliardarul Piotr Porosenko în vârstă de 49 de ani, a obtinut 54,45% din voturile alegătorilor si în acest mod este lider al cursei prezidentiale… “ciudat” acest rezultat, intrucat revoltele in Ucraina au fost IMPOTRIVA oligarhilor…

Capitalismul, deghizat in democratie capitalista, impreuna cu piata “libera” este sistemul proiectat sa sporeasca bogatia bogatilor, cu complicitatea saracilor – ceea ce si face. Lumea este condusa atat direct de catre bogati, din zona sigura privata a averilor, prin mijloace economice si financiare, cat si prin intermediul slugilor lor – politicienii -, in interesul bogatilor, cu complicitatea saracilor, care NU INTELEG ca votarea NU este in realitate o alegere. La votare se “alege: pinata care va face circ urmatorii 4 ani prefacandu-se ca apara interesele poporului, in timp ce in realitate lupta impotriva poporului, in special prin crearea unei constitutii si a unui cadru legal in general care, de asemenea, imbogateste bogatii si saraceste saracii si transforma statul numai intr-un paznic al averilor private platit din banii saracilor.

Votul (alegerile) nu are legatura cu democratia, si nu produce democratie. Conducerea lumii este asigurata astazi de catre guverne “ascunse”, formate din cei mai bogati (si inerent, in societatea noastra) si mai puternici. Sa votezi daca sa fii impuscat in cap sau injunghiat in spate NU ESTE O ALEGERE. Candidatii in “democratia” capitalista sunt totdeauna numai cei agreati si avizati de catre bogati, cei care prezinta garantii ca vor apara interesele bogatilor luptand impotriva intereselor poporului de rand.

Orice sarac care sustine capitalismul este un ignorant si orice popor care adopta azi capitalismul este mult intarziat pe scena istoriei.

Cand ai votat pietele?
Cand ai votat bancile?
Cand ai votat corporatiile?

Rezumat:

Democratia inseamna CONDUCEREA de catre popor si NU poate fi CAPITALISTA, pentru ca poporul NU ARE CAPITAL, “democratia” capitalista este o perversiune si oricine ia parte la ea este un aparator al bogatilor si un inamic al poporului.

SUA care dispretuieste atat Rusia cat si UE si in acelasi timp incearca sa le slabeasca pe amandoua deodata implicandu-le intr-un conflict armat, a ales in prezent ca una dintre actiunile punitive indreptate impotriva Rusiei sa fie “trantirea usii in nas”, izolarea Rusiei fata de Europa.

Ce nu au inteles nici SUA nici Europa este ca usa trantita este “usa din DOS a Rusiei”, “usa din FATA a Rusiei” fiind aceea dinspre China, unde Putin se si afla astazi…

In spatele tuturor primaverilor stau WASP, patronii complexului militaro-idustrial si nu exista nici un indiciu ca de data asta ar fi altfel. Doboara orice lider care dauneaza interesului lor; pe strada se striga “Free America !” dar motivul adevarat probabil ca este REFUZUL administratiei Obama de a adopta masuri care, drept consecinta imediata ar avea declansarea celui de-al Treilea razboi mondial – circumstanta in care ultranationalistii isi imagineaza ca America va fi salvata.
Nu este un amanunt faptul ca “patriotii” Americani sunt cei care au mereu o arma la indemana, dispretuiesc Statul ca institutie si in majoritate sunt urmasii Confederatilor, cei care au luptat cu arma in mana ca sa-si apere libertatea DE A DETINE SCLAVI.
Dusmanul dusmanului meu NU este intotdeauna prietenul meu.
Deocamdata, “Free” America trebuie inteles in acelasi context ca si “Free” Market capitalism.

“În România deja pluteşte în aer un amestec exploziv, emanat de o economie falimentată cu bună ştiinţă care, la rândul ei, generează o atitudine populară profund antisistem. Există semnale evidente că din toamna anului 2013 va începe un proces ireversibil de ieşire definitivă de pe orbita SUA. Drept dovadă, în ultimele luni s-au înteţit tentativele de câştigare a bunăvoinţei Kremlinului, dirijate pe canale discrete, din partea multor moguli, politicieni celebri de la putere şi din opoziţie, directori din instituţii cheie şi formatori de opinie, isterizaţi de spectrul pierderii poziţiilor privilegiate, deţinute în cadrul societăţii româneşti. Răspunsul primit fiind acelaşi: nu ne interesează. Moscova nu foloseşte nici metodele şi nici prizonierii altora. Asta însemnând că raportate la ceea ce urma în România, evenimentele din decembrie 1989 pot fi catalogate drept extrem de paşnice. 
Spre deosebire de trădătorii din 1989, la ora actuală există până la 100.000 de indivizi (deţinători de vile somptuoase, terenuri, conturi în bănci, autoturisme de lux şi iahturi, apărate de propriile firme de pază, dotate cu arme şi muniţii de tip militar). Ei s-au îmbogăţit fraudulos din avuţia naţională, ca urmare a “democraţiei de tip occidental” impuse de SUA în România, constând în deposedarea, de ceea ce au creat 21 de milioane de români de-a lungul întregii lor vieţi. Şi aceşti indivizi, care constituie coloana a V-a a SUA în România, nu vor sta deloc cu mâinile în sân, pentru că americanii, de la războaiele din Coreea şi Vietnam, au căpătat prostul obicei ca la retragerea dintr-o ţară ocupată, să aplice tehnica “pământului pârjolit”. În cazul României o vor face indirect, prin Coloana lor a V-a autohtonă. Întrucât am observat că nu interesează pe nimeni din România acest aspect, nu-l voi detalia.”
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2013_03_28/Secretul-unei-cariere-de-succes-in-Romania-Si-reversul-medaliei/