Cum a inceput totul: DECRETUL-LEGE 2 /1989
“Frontul Salvării Naţionale s-a constituit şi reprezintă unirea tuturor forţelor patriotice şi democratice ale tarii pentru răsturnarea clanului dictatorial ceausist, pentru concentrarea aspiratiilor celor mai largi mase de oameni ai tarii la o viaţa libera şi demna şi cadrul afirmarii acestora.
În scopul instaurării democraţiei şi libertăţii, al afirmarii demnităţii poporului român, s-a constituit Consiliul Frontului Salvării Naţionale, ca organ suprem al puterii de stat.
Consiliul Frontului Salvării Naţionale reuneste reprezentanţi ai tuturor forţelor patriotice ale tarii, de toate categoriile sociale şi de toate naţionalitatile.
Pentru realizarea unei societăţi cu adevărat democratice în ţara noastră şi pentru asigurarea şi apărarea drepturilor fundamentale ale omului şi cetăţeanului, Programul Consiliul Frontului Salvării Naţionale prevede:
– separarea puterilor legislativă, executivă şi judecătorească în stat şi alegerea conducătorilor politici pentru unu sau, cel mult, doua mandate;
– restructurarea întregii economii naţionale pe baza criteriilor rentabilitatii şi eficientei. Eliminarea metodelor administrativ-birocratice de conducere economică centralizata, promovarea liberei iniţiative şi a competentei în conducerea tuturor sectoarelor economice;
– restructurarea agriculturii şi sprijinirea micii producţii taranesti. Oprirea distrugerii satelor;
– reorganizarea învăţămîntului românesc potrivit cerinţelor contemporane. Reasezarea structurilor învăţămîntului pe baze democrate şi umaniste;
– promovarea unei ideologii umaniste şi democrate, a adevaratelor valori ale umanităţii. Eliminarea minciunii şi a imposturii, statuarea unor criterii de competenţa şi justiţie în toate domeniile de activitate;
– aşezarea pe baze noi a dezvoltării culturii naţionale;
– libertatea presei, radioului şi a televiziunii; trecerea acestora în mâinile poporului;
– respectarea drepturilor şi libertăţilor minorităţilor naţionale şi asigurarea deplinei lor egalitati în drepturi cu românii;
– abandonarea rolului conducător al unui singur partid şi statornicia unui sistem democratic pluralist de guvernamant;
– organizarea de alegeri libere în cursul lunii aprilie 1990;
– libertatea cultelor; garantarea liberei manifestări a credinţelor religioase;”
rezumat:
Distrugerea Statului Roman, imbogatirea bogatilor, saracirea saracilor si CIRCUL politic de astazi sunt consecintele FIRESTI ale celor scrise in Constitutia in vigoare, constitutie conceputa de catre ACEIASI oameni care au scris si decretul de mai sus prin care uzurpatorii Statului Roman s-au auto”legitimat”.
Le poti depista singur, inainte sa citesti raspunsurile?
Marti, doi soldati au fost calcati in mod voit cu masina in apropierea unei baze militare din Canada aflata la sud de Montreal. Unul dintre ei a murit in spital iar celalalt este in stare grava. Atacatorul, Martin Rouleau de 25 de ani era recent convertit la Buddhism.
Miercuri, un soldat a fost impuscat mortal in capitala Canadei, Ottawa. Atacatorul, Michael Joseph Hall, in varsta de 32 de ani era recent convertit la Buddhism.
Raspuns:
http://www.nbcnews.com/storyline/canadian-parliament-shooting/ottawa-ch
aos-soldier-killed-canadian-capital-shooting-n231506
“Daca oamenii rationali ar fi VRUT, AR FI PUTUT cu siguranta sa darame guvernarea actuala a lumii, bazata pe povesti si pe manipulare dar, din nefericire, oamenii rationali SLUJESC, PERMIT si FAVORIZEAZA psihopatia guvernarii Lumii de catre bogati prin REFUZUL FERM de a actiona in maniera DECISIVA impotriva ei. Nu exista nimic mai socant, insultator si revoltator decat lasitatea si liberalismul “intelectualilor”. Inamicului, Jihadistii ii vor taia capul; “intelectualii” doar vor ridica problema pe ordinea de zi a unei conferinte academice, vor semna o petitie si vor scrie o scrisoare catre editura… cat de trist, demn de mila si despret…sa traiesti intreaga viata fiind FRAIERUL PERFECT!” MH
Exista 1001 Miscari ANTI-Sistem. Dintre acestea, 1000 sunt creatia Sistemului in scopul autoprotejarii, dupa principiul: “Daca ti-e frica de un complot, organizeaza-l tu insuti (pentru a-l putea controla)!” Cea mai de succes dinte ele este Liberalismul.
Cum?! Dar Liberalismul este o doctrina politica “clasica”! “Mantra” sa este “Sa nu superi pe nimeni, sa tii cont de toti si de oricine”, ceea ce este considerat in general corect si este in general acceptat. La o privire mai atenta doctrina este “Sa tii cont de unii (cei bogati) si sa nu tii cont de ceilalti (cei saraci) iar aceasta nedreptate sa fie aparata de insasi ceilalti (saracii).
Situarea (drepturilor) individului deasupra (intereselor) societatii introduce in societatea umana modelul de dezvoltare al cancerului. Celula canceroasa si urmasii ei prin defecte care produc REPRIMITIVIZAREA IN STATIUL DE ORGANISM UNICELULAR, NU mai percepe nici existenta organismului si nici rolul lor in organism, ceea ce face ca scopul existentei tumorii sa ramana numai CRESTEREA; fara nici o consideratie pentru nimic si nimeni altcineva. Exact in acelasi fel, primitivii din punct de vedere evolutiv si retardatii din punct de vedere psihologic NU PERCEP SOCIETATEA in care traiesc (Margaret Thatcher este notorie si pentru afirmatia “Societate nu exista, exista numai indivizi si familii) si ca si consecinta fireasca urmaresc neabatut numai interesul marunt, personal, al lor si familiilor lor – lezand pe toti ceilalti – restul societatii.
Pentru a evita raspunsul de AUTOaparare al societatii – iarasi la fel ca celula canceroasa – altereaza sistemul imunitar (legile, justitia) prin injectarea unui program parazit – doctrina politica liberala si legile elaborate conform acesteia – care prevad ca orice celula poate ajunge cat de mare doreste, ca orice celule se pot asocia intr-o tumora in scopul cresterii si mai accelerate si ca ORGANISMUL NU ARE VOIE SA SE OPUNA pretinzand ca transformarea canceroasa este un drept fundamental al fiecarei celule.
Intelegi atunci de ce toti politicienii sunt Liberali? Liberalismul legalizeaza furtul de la ceilalti sub masca “parerea ta conteaza”.
Liberalii sunt persoane FARA o Cauza – nu urmaresc decat EXCLUSIV interesul lor privat – si au ales sa lupte impotriva celorlalti prin inselatorie, pe furis, prin legi si obiceiuri care IMPIEDICA societatea sa se apere impotriva indivizilor si grupurilor (cardasiilor) care o ataca. Trist este faptul ca majoritatea oamenilor inteligenti dar “intunecati” = PSEUDOintelectuali sunt Liberali – adica au ales sa se vanda bogatilor, tot din interes personal. Aceasta situatie evidentiaza in acelasi timp prostia crasa a maselor care au pus in fruntea tarii un grup al carui singur interes este interesul personal, fara nici cea mai mica consideratie pentru popor.
” “(Pseudo)Intelectualii” sunt oameni de INactiune. Ei NU au convingeri, NU au o Cauza sacra si NU au dorinta de putere. Exact din acest motiv lumea ramane intr-o “baltoaca” irationala, fara vreo speranta de imbunatatire. Romania NU mai are intelectuali.
TOTUL se va schimba atunci cand O MASA CRITICA de -in realitate!- intelectuali radicali Nietzscheeni – fara nici o urma de simpatie pentru Liberalism, Crestinism, Buddhism, etc. – vor prelua scena – adica in curand!
Tinand cont ca “democratia” este in realitate o INSELATORIE si ca Lumea, INTOTDEAUNA a fost si va fi condusa de catre o Elita, SINGURA intrebare realista este “Care sa fie acea Elita?”
– familiile dinastice ereditatre privilegiate?
-sa fie bogatii?
-cei cu situatia sociala cea mai buna?
-sa fie celebritatile?
-soldatii si politia?
-sa fie corporatiile?
-bancile?
-sa fie “pietele”?
-tiranii si dictatorii?
-sa fie monarhii?
-autoritatile religioase Crestine, Musulmane etc?
….sau ar trebui sa fie cei mai inteligenti, talentati si luminati oameni din intreaga Lume, care au CEA MAI MAREATA VIZIUNE dintre toate: construirea Raiului pe Pamant si transformarea fiecaruia in cel mai bun om posibil in functie de potentialul cu care s-a nascut?” MH
Romania vuieste de zgomotul reclamei electorale. Fiecare comerciant politic isi promoveaza produsul, in asteptarea profitului. Care este insa “cel mai bun”? Este, vreunul dintre ei, “bun”? Bun PENTRU CINE? Pentru CE?
Cum iti poti da seama CARE merita votat? Cum iti dai seama DACA merita votat vreunul? Daca NU MERITA niciunul? Pai, numai prin comparatie. Comparatia insa numai “ei intre ei” este irelevanta. Nici unul nu iese in evidenta dintr-un motiv extrem de precis: TOTI SUNT LA FEL si TOTI APARA ACELEASI INTERESE.
Acesta este motivul exact pentru care NICI UNUL DINTRE EI nu are program de guvernare superior unui concurs de miss, la care castigatoarea declara ca vrea “Sa fie bine pentru toti si pace in lume!.
Pentru cei care intentioneaza sa afirme ca suntem prea pretentiosi sa vrem sa avem un presedinte in realitate intelept, uite un termen de comparatie: un presedinte care GANDESTE performant si care ACTIONEAZA IN INTERESUL POPORULUI”.
Este adevarat ca dureaza 30 minute, ca este subtitrat in engleza…merita totusi sa-l urmaresti ca sa intelegi cum ar fi trebuit sa fie un candidat in realitate.
Acum sper ca AI INTELES cu adevarat de ce trebuie sa VOTEZI NUL acest spectacol de circ.
Acum sper ca AI INTELES DE CE si stanga, si dreapta, si centrul politicii romanesti slujesc ACCELUIASI STAPAN
rezumat:
Candidatii la alegerile prezidentiale vor binele nostru: il cedam?
Pre-campania și campania
Depunerea candidaturilor
Primul candidat care și-a înscris candidatura a fost Victor Ponta, care a depus pe 17 septembrie listele cu semnături.[5]Klaus Iohannis și-a depus candidatura pe 20 septembrie.[6]Monica Macovei și-a depus candidatura pe 21 septembrie, anunțând că a strâns peste 300.000 de semnături.[7]
În data de 22 septembrie și-au depus listele mai mulți candidați. Călin Popescu Țăriceanu a ajuns la ora 10:00 la Biroul Electoral Central și și-a înscris candidatura ca independent, întrucât înregistrarea partidului PLR trena încă în justiție.[8] Elena Udrea și-a depus candidatura prezentând peste 400.000 de semnături.[9] Dan Diaconescu a strâns conform propriei declarații peste 300.000 de semnături.[10] În aceeași zi Hunor Kelemen a depus listele cu peste 270.000 de semnături.[11]
La 23 septembrie, ultima zi în care a fost posibil să fie depuse candidaturi, s-au înscris Teodor Meleșcanu,[12] Corneliu Vadim Tudor[13] și William Brânză.[14]
Peter Mlakar
NSK department for pure and applied philosophy
Invingatori Pierzatori,
Nu ne place moralitatea si cu certitudine nu ne place sa o predicam
Dar tara voastra, obsedata de valori morale
Ne forteaza sa facem acest lucru.
Hai sa spunem foarte clar si raspcat:
Cu cat sunt mai inalte cladirile, cu atat este mai josnica morala
Valorile morale in America de astazi sunt nimic, nimic pur.
In spatele credintei in Dumnezeu se ascunde ceva malefic
Gramezi de lucruri malefice si de pacate impotriva umanitatii
Libertate, democratie, familie, apararea vietii si securitate pentru natiunea voastra
Sunt cladite pe violenta, razbunare si ura
Impotriva oricui constituie un obstacol
Pentru supraapreciata teorie si practica a modelului American.
Tanjirea dupa putere
Lacomia si aroganta ucid aceasta natiune si sufletul ei
Daca cumva a mai ramas ceva
Jocul pe care il jucati: minciuna, furtul, insamantarea mortii
Pentru a proteja conceptul vostru de moralitate si viata impotriva vietii celorlalti
Nu este calea dreapta.
Urmarirea nesabuita a interesului propriu pentru tari ca America intotdeauna a fost josnic din punct de vedere moral
Dar este rau si din punct de vedere economic.
In jocul acesta nu exista castigatori,
Nu exista victorie in el nici pentru voi nici pentru altcineva.
In realitate, este o sinucidere pe care o infaptuieste natiunea voastra insasi.
Desi dupa numarul de munitii, arme, bombe si gloante,
America se poate sa mai fie inca o forta conducatoare si o superputere globala,
Pentru noi, care am avut ocazia sa va vedem de aproape si sa ne intalnim,
Sunteti o Tara din Lumea a Treia, un gigant stangaci plin de frica si de prejudicii,
Un copil gigant, abuzat de catre parintii sai,
O mare turma de oi, in padure, fara padurar, fara un cioban si fara un conducator.
Presedintele vostru este opusul lui Hristos
Si victoria lui s-a bazat pe valorile morale.
…valori morale crestine 🙂
Va spun urmatoarele: cea mai rea guvernare este intotdeauna cea mai morala dintre toate.
Dar cand la conducere sunt fanatici, opresiunea nu mai are nici o limita.
Moralitatea care se bazeaza pe un ideal este un rau absolut.
Si nu uitati, presedintele vostru reprezinta majoritatea natiunii voastre.
De data asta este adevarat, nici macar nu este o minciuna.
Ei bine, dragii mei,
Este de asemenea adevarat ca Americanii, in general, nu sunt prea inteligenti.
Din acest motiv noi putem sa va iertam partial si sa va trecem cu vederea unele pacate.
Dar asta nu va putea opri decaderea,
Rolul istoric de Conducator al Americii este aproape de sfarsit.
Acesta este un fapt istoric.
Ca orice imperiu, USA se dezintegreaza.
E unum, pluribus: “din unul, mai multi”.
Uniti veti cadea, impartiti veti ramane.
Statele Separate ale Americii sunt in formare
Iar razboiul civil este prezis.
Pentru cine este grabit, minutul 46:46
America a devenit neguvernabila pentru ca este plina de retardati care isi urasc guvernul, care considera contributia personala catre societate – taxele – drept furt si care sar cu arma in mana imediat ce simt ca statul vrea sa reglementeze ceva privind existenta lor.
Filmul urmator, care in mod stupid sfatuieste inlocuirea tiraniei guvernarii PROASTE cu dictatura pietelor “libere” este edificator.
Prabusirea Americii va obliga orice grup care vrea sa supravietuiasca la reanalizarea conceptului de democratie si a valorilor democratice.
Societatea actuala concentreaza din ce in ce mai multe resurse in proprietatea a din ce in ce mai putine persoane.
Concret, “democratia” capitalista – sistemul proiectat si condus de catre Vechea (si Actuala) Ordine Mondiala – a produs o Lume in care bogatul detine de MILIOANE de ori mai multe resurse decat saracul.
Baza teoretica care a stat la baza Constitutitiei Americane o constituie FILOZOFIA politica liberala a lui John Locke care ocroteste proprietatea privata si tot ceea ce este considerat “bun” pentru individ (care intotdeauna inseamna individul BOGAT): urmarea fireasca a fost aparitia unei minoritati bogate (care are cea mai multa proprietate de aparat) ce conduce Lumea, favorizarea bancilor private si corporatiilor si o enorma diminuare a puterii reale a poporului.
Aceasta situatie are trei consecinte principale:
1. aceia care controleaza vaste resurse au ajuns sa fie stapani ai acelora carora le lipsesc resursele,
2. este imposibila aprecierea meritelor fiecaruia intrucat “intrecerea” dintre cei mai bogati si cei mai saraci nu da NICI O SANSA de castig saracilor.
Este SISTEMUL in cate “castigatorul ia totul”. Castigatorul este Elita iar noi, restul suntem perdanti, fraieri, lasi si sclavi.
3. SISTEMUL este CONDAMNAT la DISPARITIE intrucat inechitatea extrema este dialectic INSTABILA.
Din punct de vedere al Binelui Comun, aceasta situatie este dezastruoasa; indivizi dotati peste medie sau chiar geniali sunt pusi in imposibilitatea de a-si aduce contributia valoroasa Societatii, prin simplul fapt ca s-au nascut intr-o pozitie defavorizata intr-o societate care ocroteste privilegiul mostenit.
Dovada ca punctul 3. de mai sus este corect o constituie faptul ca America devine neguvernabila si se apropie de Implozie -situatie evidenta astazi daca ii percepem irationalitatea actiunilor; armata-i uriasa face din acest eveniment unul extrem de periculos pentru intreaga Omenire.
Daca dimpotriva, Constitutia Americana s-ar fi bazat pe FILOZOFIA lui Rousseau, atunci ar fi fost ostila proprietatii private si intereselor private, ar fi ocrotit binele public, Vointa Comuna si bunastarea Comunitatii. Poporul ar fi dispus de mai multa putere si proabil s-ar fi experimentat deja si democratia directa. America ar fi fost “de stanga” si nu de dreapta si s-ar fi bazat pe capitalism productiv in slujba binelui public, in opozitie cu situatia de astazi in care complexul militaro-industrial practica un capitalism anti-social, pradator, in slujba superbogatilor. Ar fi devenit IN REALITATE stindardul libertatii si ar fi scutit omenirea de efectele nefaste pe care le va avea procesul in sine al prabusirii acestui Leviathan.
Absolut nimic nu este mai IMPORTANT decat FILOZOFIA care sta la baza Constitutiei. Ideile lui Locke, care stau la baza atat a Constitutiei Americane cat si a celei a Romaniei, nu conduc catusi de putin catre liberalism ci produc DESPOTISMUL DREPTEI – in locul regilor ereditari, familii dinastice superbogate manuiesc biciul si subjuga poporul – produsul firesc al venerarii proprietatii private.
rezumat:
Taxa de mostenire de 100% va vindeca instantaneu “Boala Locke”.
12. Libertatea – nu poti dori ce nu cunosti, nu te poti pazi de ce nu stii. Explicatia aparitiei Califatului Islamic.
Anjem Choudary, Londra: Cred ca asistam la implinirea profetiei lui Mohammed – salalahu alayhi wasallam Pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra sa! – Profetul a spus: Allah mi-a aratat Estul Estului si Vestul Vestului si autoritatea mea asupra intregii aceastei comunitati supra-nationale. Cred deci ca intr-o buna zi legea Sharia va fi introdusa si in Rusia, si in China si in America. Nu exista – ca sa spunem asa – nici un fel de intelegere permanenta intre Statul Islamic si orice alta natiune care se guverneaza dupa legi non-islamice. Poate exista insa un armistitiu temporar cu acele popoare care nu sunt inamici ai Musulmanilor. Cu siguranta insa, ca urmare a agresiunii Americanilor, Britanicilor si a altora nu va exista niciodata nici un fel de tratat cu aceste popoare. Cred ca pana in cele din urma vor fi cucerite. Si pot sa va mai spun ceva, ca istoria Statului Islamic – de fapt, daca privesti inainte de asta, Statul Islamic a fost distrus de mana Francezilor si Britanicilor, prin intermediul slugoiului lor – Mustafa Kemal Ataturk, in 1924. Si, de asemenea, Lord Curzon -ministrul de externe britanic din acea perioada – a spus “am distrus puterea Musulmanilor, i-am distrus”. Acum vedem re-aparitia Califatului, vedem o noua ordine mondiala. In cele din urma, avem un Stat in care Musulmanii instaureaza Sharia, un stat care din nou a inceput sa creasca si, daca Allah va voi asta, intreaga lume va fi guvernata de Sharia.
Anjem Choudary: I believe that what we are seeing is the fulfilment of the prophecy of the messenger Mohammed salalahu alayhi wasallam [peace be upon him]. The Prophet said that Allah showed me the East of the East and the West of the West, and the authority of my Ummah was over the whole of it. So I believe that one day the Sharia will be implemented in Russia and in China and America. There is no, if you like, permanent treaty between the Islamic State and any nation which is implementing non-Islamic law. There could be a temporary ceasefire with those people who are not enemies to the Muslims. But definitely, because of the aggression of the Americans, and the British and others, there will never be a treaty with these people. I think eventually they will be conquered. And I can tell you another thing – that the history of the Islamic State, if you look at it before – in fact, the Islamic State was destroyed at the hands of the French and the British, with their own stooge Mustafa Kemal Ataturk, in 1924. And you know, Lord Curzon, the British Foreign Minister at that time, said that “we have killed the strength of the Muslims, destroyed it”. Now we see the re-emergence of the Khilafah [Caliphate], we can see a new world order. Finally, we have a state where the Muslims are implementing Sharia, and it is expanding once more, and inshallah all the world will be governed by the Sharia.
Full transcript avaible at:
“Data fiind ignoranta cu care este tratata, istoria celor 1400 de ani de Jihad impotriva non-Musulmanilor si impotriva Europei constituie una dintre cele mai radicale forme de negationism istoric. Revizionismul istoric este incercarea de a schimba mentalitatea asupra faptelor trecutului; este negarea crimelor istorice.
“Traim intr-o lume in care s-au facut si se fac in continuare mari eforturi pentru a falsifica faptele trecute si pentru a transforma istoria intr-o unealta de propaganda; guvernele, miscarile religioase, partidele politice si grupuri restranse de tot felul sunt ocupate cu rescrierea istoriei asa cum ar fi vrut ele sa fi fost, asa cum vor sa-i insele pe adeptii lor ca ar fi fost. Aceasta situatie este foarte periculoasa si pentru noi si pentru ceilalti – indiferent care ar fi acesti ceilalti – este periculoasa pentru Omenire in intregul ei. Pentru ca, fara indoiala, cei care nu accepta sa-si asume trecutul, sunt incapabili sa inteleaga prezentul si, in consecinta, nu sunt pregatiti sa faca fata viitorului.” Bernard Lewis
Cum a inceput mistificarea: Enciclopedia Britannica
Negationismul vestic, “revizionismul istoric motivat politic” in subiectul Islamului a inceput in Marea Britanie la sfarsitul secolului XIX.
In razboiul Ruso-Turc, Rusia a reusit sa invinga Imperiul Otoman. In 1878, dupa Congresul de la Berlin, Disraeli – Marea Britanie a incheiat un acord cu Otomanii, promitandu-le protectie militara impotriva Rusiei pentru “30 de arginti” – in acest caz Cipru. In vederea imbunatatirii relatiilor Anglo-Otomane s-a decis revizuirea Enciclopediei Britannica (editia 10 si urmatoarele) precum si alte surse si materiale care, pana atunci, descriau Islamul, Musulmanii si practicile Islamice drept “malefice”.
Ca sa intelegem mai bine, trebuie sa studiem relatiile Ruso-Britanice: Superputerea secolului XIX, Marea Britanie, ducea un “razboi teritorial” cu o alta potential-Superputere: Rusia. Interese se intersectau in Balcani -atunci sub ocupatie Turca.
Ar fi fost natural ca Rusia sa aiba influenta in zona respectiva: Sarbii, Grecii, Romanii si Bulgarii sunt cu totii ortodocsi, la fel ca Rusii.
Acest lucru insa nu convenea intereselor Britanice. Acesta este motivul pentru care Anglia s-a aliat cu Turcia si motivul adevarat pentru care a fost inventat mitul tolerantei Islamice fata de celelalte religii si culturi.
Este posibil si probabil ca actualul Guvern European sa se destrame – impreuna cu Marxismul Cultural care propovaduieste faptul ca toate culturile sunt la fel, toate tarile sunt la fel, toate religiile sunt la fel. Trebuie sa ne pregatim pentru situatia in care aceasta falsificare a istoriei, patronata de catre guvernele actuale, va fi inlaturata si vom putea studia din nou adevarata istorie a Islamului.
Ne-am obisnuit cu ideea FALSA ca Arabii si Turcii (si alte natii) au fost DINTOTDEAUNA Musulmani si uitam un lucru semnificativ: in anul !550 existau exact ZERO Musulmani pe Terra.
De la crearea Islamului in secolul VII si pana astazi, Jihadul Islamic a ucis mai mult de 300 milioane non-musulmani si a torturat si luat in sclavie mai mult de 500 milioane persoane. In prezent sunt mai mult de 150 atacuri Jihad mortale in fiecare luna si vor continua atata vreme cat exista tinte non-Musulmane si atata vreme cat exista Islamul.
Ca sa intelegem violenta care erupe din nou astazi trebuie sa asimilam:
1. Temelia
a. Cei 5 stalpi ai Islamului
b. Coranul – Cartea lui Allah
c. Sunnah – “Calea” profetului Muhammad
* Batalia de la Badr
* Batalia de la Uhud
* Batalia de la Medina
* Cucerirea orasului Mecca
d. Legea Sharia
2. Jihadul si dhimmi
a. Ce inseamna Jihad: obligatia fiecarui si tuturor musulmanilor pentru Jihad
b. Al-Banna despre Jihad
c. Dar al-Islam si dar al-Harb: Casa Islamului si Casa Razboiului: obligatia atacului tuturor teritoriilor ramase inca nemusulmane.
*al-Takiyya – inselatoria incurajata religios
*rolul al-Takyyia ca parte centrala a razboiului demografic anti-European
*Naskh – abrogarea paragrafelor pacifiste de catre paragrafele razboinice ale Coranului
d Jihadul in istorie
* Primele 5 valuri majore ale Jihadului – Arabii (622 – 750)
* Al doile val al Jihadului – Turcii (1071 – 11 septembrie “nine-eleven” 1683 Viena)
e Dhimmi – discriminarea extrema a non-musulmanilor prin taxe, reguli umilitoare, ingradirea profesiilor permise, rapirea baietilor si convertirea fortala la Islam, comertul cu Eunuci
f. Sclavia non-musulmanilor in cadrul Islamului
” Cand un tinut isi respinge legendele, nu mai percepe decat Falsitate in trecutul sau; poporul isi percepe eroii drept niste prosti si mincinosi. Acesta ese un semn al declinului si gloria sa nu poate sa dureze. Ramurile care isi reneaga radacinile nu dau multa vreme fructe.” Rudyard Kipling”2083
Rzumat:
“Deși reușise să fie confirmat pe viață în domnie (1699) și reconfirmat de noul sultan în 1703, domnul a lucrat în permanență să-și asigure în străinătate un refugiu de turci, fiind conștient de precaritatea situației sale. În cele din urmă, a fost luat prin surprindere, fiind mazilit în aprilie 1714 și dus cu întreaga familie la Constantinopol, unde a fost torturat pentru a ceda turcilor toată averea sa. Constantin Brâncoveanu a fost executat pe 15 august 1714, împreună cu cei patru fii ai săi (Constantin, Ștefan, Radu și Matei) și cu sfetnicul Ianache Văcărescu.”
Nu poti dori ce nu cunosti; nu te poti pazi de ce nu stii.
Ce este FASCISMUL?
Fascismul este *dictatura *terorista, pe fata, a celor mai *reactionare, celor mai *sovine, celor mai *imperialiste elemente ale capitalului financiar…fascismul nu este o forma de guvernare aflata deasupra claselor sociale si nici o guvernare a paturii mijlocii si a saracilor prin intermediul capitalului.
Fascismul inseamna conducerea DIRECT de catre INSUSI CAPITALUL FINANCIAR.
Fascismul este un MASACRU minutios ORGANIZAT al saracilor in general si al tuturor celor care incearca sa edifice o societate in care OMUL este apreciat DEASUPRA CAPITALULUI, in special.
*IMPERIALÍSM s.n. 1. Stadiul ultim al capitalismului, care se caracterizează prin dominatia monopolurilor si a capitalului financiar, în care exportul de capital a dobândit o însemnătate primordială, prin formarea de uniuni monopoliste internationale care îsi împart între ele lumea. 2. Politică de cotropire a unor teritorii străine pentru a le exploata. [Cf. fr. impérialisme].
1. DICTATÚRĂ, dictaturi, s. f. 1. (În Roma antică) Demnitatea, puterea, autoritatea exercitată de un dictator. 2. Institutie politică, putere de stat în care o persoană (sau un grup de persoane) este învestită cu autoritate nelimitată prin legi si adesea bazată pe violentă. ♦
2. TERORÍSM s. n. 1. Metoda de coercitie prin provocarea fricii generalizate in interiorul unui grup sau organizatii pentru a-l forta sa actioneze impotriva propriei vointe 2. Atitudine, manifestare teroristă. – Din fr. terrorisme.
3. REACTIONÁR, -Ă, reactionari, -e, adj. Care apartine sau care este specific reactiunii politice, care se referă la reactiune; care este ostil fată de progres; retrograd. ♦ (Substantivat) Adept al reactiunii politice, persoană care are o atitudine ostilă fată de ceea ce este înaintat, progresist si care luptă pentru mentinerea sau reinstaurarea rânduielilor vechi, perimate. [Pr.: re-ac-ti-o-] – Din fr. réactionnaire.
4. SOVINÍSM s. n. Ideologie si politică de atâtare a urii si dusmăniei între natiuni si popoare, de propagare a ideii superioritătii unei natiuni asupra altora, de promovare a exclusivismului si intolerantei nationale; nationalism extremist. – Din fr. chauvinisme.
Rezumat:
Solutia bogatilor pentru Lumea de Maine este selectia in functie de avere. Mizeaza pe faptul ca latul va actiona abia IN VIITOR sugrumind copiii si nepotii (dar atunci rezistenta va deveni imposibila!), astfel incat PARINTII – legiunile de zombie care bantuie mallurile – VOR TOLERA IN PREZENT ca acesta sa fie “intins in pozitie”. TU TOLEREZI lumea in care doar BANUL VORBESTE?
1. “Convoiul “umanitar” al Rusiei forţează intrarea în Ucraina
După o săptămână de întârzieri la graniţă, Rusia a forţat trimiterea a 130 de camioane în Ucraina, vineri, fără aprobarea guvernului de la Kiev.
Măsura Rusiei a atras imediat condamnarea internaţională, mai întâi din partea SUA, aliatul de acum tradiţional al guvernului de la Kiev, dar şi din partea UE şi a NATO, care a reiterat că orice atac asupra convoiului ar fi considerat un atac direct de către Rusia, care ar avea un motiv în plus pentru a invada estul Ucrainei cu trupe regulate.”
2. Unanimous decision made without Damascus’s approval is set to get food to 1.3 million people trapped behind the lines.”UN security council votes to deliver aid to rebel-held areas of Syria
“This resolution is aimed at breaking the regime’s stranglehold on aid supplies. It authorises the UN to use four additional border crossings to deliver humanitarian aid into some of the hardest to reach areas,” William Hague, the foreign secretary, said.”
.jpg)
.jpg)
