In primul rand, nimic nu poate fi independent cu adevarat intr-un context social. Romania nu este in realitate suverana si independenta, cum ar putea fi independenta justitia?
Este evident atunci ca se foloseste termenul independenta in mod incorect, prin independenta intelegandu-se de fapt ca sistemul de justitie trebuie sa fie eliberat de a da socoteala poporului tarii in care functioneaza, pentru a putea asculta neperturbat de comenzile Ferengilor, pentru a opri/distruge pe oricine care ar incerca sa aduca sistemul de justitie in matca potrivita, aceea de a administra dreptatea.
In mod obiectiv, legile fiind nedrepte si anti-umane (pro-Ferengi) se urmareste perfectionarea sistemului de justitie in sensul de a administra aplicarea legilor Ferengi asupra oamenilor, fara implicare in administrarea dreptatii.
In acest sens trebuie inteleasa “independenta” institutiilor fundamentate ale statului de drept: scutirea lor de a da socoteala in fata poporului. Aparent “alegerile” infirma aceasta ipoteza dar “votarea” unuia dintre candidatii aprobati si respectiv propusi de sistemul Ferengi NU constituie in realitate o alegere. Poporul vrea o viata frumoasa, cu rost, dreapta, cu legi drepte si in loc este poftit sa aleaga intre Ionescu si Popescu (mai mult decat atat: tot ce iubeste poporul, tot ce uraste, tot ce vrea, tot ce nu vrea, tot ce apreciaza, tot ce dispretuieste a fost “injectat” in mintea sa de catre Ferengi care prin intermediul monopolului emiterii banilor (prima putere in stat) teleghideaza mass-media (a doua putere in stat) si apoi legislativul, executivul, Presedintia (preventiv, ca sa nu avem discutii daca anumite institutii se vor simti ofensate: cine nu controleaza banii nu controleaza economia si cine nu controleaza economia nu conduce tara), mediul universitar etc. astfel incat poporul a capatat o constiinta falsa, are o piramida falsa a valorilor (valoarea suprema este statusul Ferengi), considera defectele de caracter drept “particularitati”, acorda mai multa atentie unei pisici salvate de pompieri din copac decat sutelor de mii de morti in lupta anti-Ferengi.. Complementar, ceea ce s-a interzis si in consecinta a disparut: mentalitatea pro-cinste, o piramida a valorilor, educatia (azi NU mai exista intelectuali).
Periodic conducatorii care au ramas fara feed-back loop au sfarsit prost. Cei de azi se bazeaza pe faptul ca la inaintare sunt bagati numai niste fraieri si nimeni nu-i cunoaste in realitate pe stapanii banilor, pe Ferengi astfel incat ei vor ramane permanent in varf, eventual va fi sacrificat numai esalonul III.
Aud acum la televizor pe unul care spune ca este “daltonist politic”, pe el nu il intereseaza politica ci numai statul de drept. Pomul se cunoaste dupa fructe: din moment ce “statul de drept” nu infaptuieste dreptatea de ce il mai laudam atata? Din moment ce votul universal nu aduce calitate, de ce il ridicam in slavi?
Cel mai sigur procedeu pentru asigurarea independentei (nu doar a judecatorilor ci a tuturor cetatenilor) este aplicarea stricta a legii ilicitului, in ordinea descrescatoare a averilor detinute, comparand impozitul platit cu corespondenta averii detinute. La discrepante mai mari de 10% confiscarea intregii averi. Nimic de dupa lovitura de stat nu a fost facut “din prostie”. Totul a fost foarte bine planificat.